DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 01/06/2012 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ve kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini ve poliçe klozları gereği davalı sigorta şirketinin davacı tarafa tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/778 Esas - 2021/1166 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2021/1166
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 01/06/2012 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ve kusurlu olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleştiğini ve poliçe klozları gereği davalı sigorta şirketinin davacı tarafa tazminat ödemekle yükümlü olduğunu bu nedenle 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru ile yapılan aktüer hesaplamaya göre 19.698 TL tazminatın davacı tarafa ödendiğini ve davacı tarafça davalı sigorta şirketinin ibraname ve feragatname ile ibra edildiğini böylelikle davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu son olarak davada hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin söz konusu olması nedeniyle hesaplanacak tazminat tutarından indirilmesini ve açılan davanın mesnetsiz olması ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makina Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 12/09/2014 havale tarihli kusur raporu ile; 01/06/2012 günü meydana gelen trafik kazasında ... plakalı yarı römorkun sürücüsü ...'in asli kusurlu ve kusur oranının %100, diğer ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 16/09/2014 havale tarihli maluliyet raporu ile; Davacının genel beden gücünden kayıp oranının %24 ve kalıcı olduğunu, olay tarihli mevcut yaralanmalar nedeniyle geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin 45 gün olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Bozma sonrası, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 25/12/2020 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza nedeniyle kişinin %12,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Aktüerya Tazminat Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 19...