Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/291 · K. 2023/607
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 K. 2023/607

E. 2023/291K. 2023/60720 Eylül 2023
çekişmesiz yargı işiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesivergi mükellefiticari kazançicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yaptığı 17.06.2022 tarihli "Taşımacı İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi" kapsamında davalı firmaya personel taşıma hizmeti" verdiğini, vermiş olduğum bu hizmet kapsamında; davali firmanın sözleşme ile başka firmalardan almış olduğu taşımacılık işi için ... plakalı kendi aracını taşımacılık faaliyetlerinde ücreti mukabilinde kullandırdığını, bu kullanıma karşılık olarak her ay düzenli bir şekilde davalı firmaya fatura kestiğini ve bu fatura bedelleri davalı firmaca tarafına ödendiğini, bir müddet sonra davalı firma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/606 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile yaptığı 17.06.2022 tarihli "Taşımacı İle Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi" kapsamında davalı firmaya personel taşıma hizmeti" verdiğini, vermiş olduğum bu hizmet kapsamında; davali firmanın sözleşme ile başka firmalardan almış olduğu taşımacılık işi için ... plakalı kendi aracını taşımacılık faaliyetlerinde ücreti mukabilinde kullandırdığını, bu kullanıma karşılık olarak her ay düzenli bir şekilde davalı firmaya fatura kestiğini ve bu fatura bedelleri davalı firmaca tarafına ödendiğini, bir müddet sonra davalı firma sözleşmede pelirtilen şartlara aykırı davranmaya başladığını, yine araç servis güzergahın, tarafına hiç bir bildirim yapılmadan değiştirildiğini ve gidiş-dönüşler kimi zaman boş olarak yaptırılarak ticari zararına sebebiyet verildiğini, tüm bu hususları ... aracılığı ile gönderdiği ihtarname ile davalıya ihtar ettiğini, davalı ile yaptığı ticaret muvacehesinde son işin ... arasında servis taşımacılığı olduğunu, bu güzergahta hizmet vermeye devam ederken ekte yer alan davalının yaptığı; "araba gönderecem çıkışlara" bildirimi ile aracım boşa çıkarılmış ve artık davalı tarafça İş verilmediğini, bu bildirimin tarihi 16.12.2022 olduğunu, davalı tarafın bu bildirimle;"çıkışlara arabü göndereceğim artık sen gitme" dediğini, o günden sonra tarafına başka bir iş vermediğini, ortada fesih gerekçesi bulunmadığını, davalı şirket aleyhine başlattığı ödenmeyen ihbar süresi alacağının tahsili talepli takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durduğunu, bu nedenle, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Türkiye'nin her bölgesinde kurum ve kuruluşlara personel taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, müvekkil şirket bu hizmeti bazen kendi araçları ile sağlarken bazen de somut olayda davacı ile aralarında olan ilişki gibi tedarikçileri vasıtasıyla yerine getirdiğini, davacının bu anlamda müvekkil şirketin tedarikçisi olduğunu, bu tedarikçi ilişkisi kapsamında tedarikçiler hak edişleri karşılığı imza altına alınan sözleşme hükümlerine göre fatura tanzim ederler ve müvekkil şirket de bu hak edişleri tedarikçilere ödediğini, davacı taleplerinde, müvekkil şirket ile arasında olan ticari ilişkinin müvekkil şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/606

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/539

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/461

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2023/675

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/135

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/698

24 Ekim 2023