Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/165 · K. 2021/1186
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 K. 2021/1186

E. 2018/165K. 2021/118617 Aralık 2021
tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 09/12/2010 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olan davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/165 Esas - 2021/1186 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/165 Esas KARAR NO : 2021/1186

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... İHBAR OLUNAN : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 09/12/2010 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olan davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, söz konusu kaza nedeniyle 35.383,00 TL'nin 05/02/2018 tarihinde ödendiği, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'nın ehliyetsiz olduğu, bu nedenle davanın ...'ya ihbarını, sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/02/2018 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, yolcu ...'nın ise kaza ve zararın gerçekleşmesinde emniyet kemeri takmaması nedeniyle meydana gelen yaralanmada müterafik kusurunun değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 29/06/2020 tarihli maluliyet raporu ile; ... oğlu ... doğumlu ...'nın 10.12.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadan iyileştiğinden maluliyet tayininen mahal olmadığı,İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 04/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, geçici iş göremezl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 · K. 2022/657

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2021/1160

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/468 · K. 2021/832

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2021/1180

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2021/1166

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/162 · K. 2021/938

22 Ekim 2021