Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/857 · K. 2023/686
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 K. 2023/686

E. 2022/857K. 2023/68626 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilrayiç değerzarar tazminimaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde olan ve kendi adına kayıtlı, diğer davalı ...adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın , davacıya ait ... plakalı araca 16/12/2018 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu sigorta şirketi tarafından kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu ödeme değer kaybı taleplerini karşılamadığını bu nedenle dava açtıklarını, davanın kabulü ile araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/857 Esas KARAR NO : 2023/686

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16723-27351-...55] UETS DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde olan ve kendi adına kayıtlı, diğer davalı ...adına ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın , davacıya ait ... plakalı araca 16/12/2018 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu sigorta şirketi tarafından kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu ödeme değer kaybı taleplerini karşılamadığını bu nedenle dava açtıklarını, davanın kabulü ile araçta meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görülmekte olan dava zamanaşımına uğradğını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, usule ilişkin olarak da huzurdaki davada arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinin tespiti halinde davanın usulden reddini, esasa ilişkin olarak da müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 23/07/2018/2019 başlangıç ve bitiş tarihi ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihinden itibaren araç başına 36.000,00 TL olduğu, davacı tarafa 26/02/2019 tarihinde 2.950,47 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yine 16/12/2018 tarihli kaza nedeniyle karşı yan aracında 5.830,60 TL hasar meydana geldiği ve hazar tazminatının tamamı ödenmek suretiyle zarar tazmin edildiğini, yapılan tüm bu ödemelerle birlikte davalı şirketin sorumlu olduğu teminat limiti 27.218,93 TL' ye düştüğünü, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, husumet ve dava şartı yokluğundan itirazlarının olduğunu, usule ilişkin olarak davacı her ne kadar diğer davalı ... şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinde bulunduğunu ve sürecin tamamlandığını iddia etmiş ise de davalı ile herhangi bir başvuru veya girişimde bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait ... plakalı aracın üretim yılı ulaştığı km ve kaskosuz kullanıldığı 8 yıl 10 aylık dönem sebebiyle davacıya değer kaybı tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığını, taraflarına yöneltilen tazminat talebinin haksız ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/663

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2024/20

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2024/401

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/478

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2024/190

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/1100

22 Eylül 2023