Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dava dilekçesi ile davalılar ... ile ... ünvanlı davalı şirket aleyhine açılan ve dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin TTK. madde 636/3 uyarınca feshine karar verilmesi ve davalı şirkete ait mallarla ilgili olarak TTK. madde 636/4 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı ... yönünden dava şartı irdelemesinin de yapıldığı ve tedbir talebinin karara bağlandığı 03/11/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkememizin ------ Esasına tevzi edilen dava hakkında ----- Karar sayılı kararla bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğuna bağlı olarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Eldeki -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/489 KARAR NO: 2023/456 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 12/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından tedbir talepli olarak verilen dava dilekçesi ile davalılar ... ile ... ünvanlı davalı şirket aleyhine açılan ve dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin TTK. madde 636/3 uyarınca feshine karar verilmesi ve davalı şirkete ait mallarla ilgili olarak TTK. madde 636/4 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı ... yönünden dava şartı irdelemesinin de yapıldığı ve tedbir talebinin karara bağlandığı 03/11/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı ... hakkındaki dava tefrik edilerek Mahkememizin ------ Esasına tevzi edilen dava hakkında ----- Karar sayılı kararla bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğuna bağlı olarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Eldeki ----- Esas sayılı dava başlıkta belirtilen söz konusu davalı şirket yönünden şirketin feshi davası olarak görülmekte olup bu dava yönünden dava dilekçesinde ileri sürülen tedbir talebi yönünden söz konusu ön inceleme duruşmasında duruşmaya katılan davacı vekilinin beyanı da alındıktan sonra yerinde görülmeyen tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup bu ara karara karşı istinaf yoluna gidilmemiştir.Davalıya gerçekleşen şartlara bağlı olarak TK. madde 35' e göre tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir. Örneği celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan irdelemede davalı şirketin adresinin yukarıda karar başlığında belirtildiği gibi ve Mahkememizin yargı alanı içinde olduğu; davacı ile ... olmak üzere iki ortaktan müteşekkil olduğu, ... münferiden temsile yetkili olduğu, ortakların eşit paylı oldukları belirlenmiş olup UYAP' tan yapılan sorgulamaya göre de şirket adına kayıtlı araç ve taşınmaz kaydının bulunmadığı anlaşılmış olup bu konuda ilgili tensip ara kararı ile davacı vekiline verilen süreye rağmen davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.Deliller toplandıktan sonra davacı vekili tarafından 26/12/2022 tarihli dilekçe ile yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de bu konuda oluşturulan 28/12/2022 tarihli ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak tekrar edilen tedbir talebinin yeniden reddine karar verilmiştir.Deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup bilirkişi tarafından düzenlenen ön rapor doğrultusunda vergi dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin vergi dosyasının tamamının örneğinin temini sağlanarak davalı şirketin münferiden temsile yetkilisi dava dışı ... evde çalışma düzenine geçilmiş olması nedeni ile bilirkişinin şirket adresinde defterleri inceleyemediğini öğrendiğini belirtir ve defter ibrazı için ek süre talebini içerir dilekçe de gözetilerek buna göre davalı defterlerinin incelen...