Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/542 · K. 2023/675
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 K. 2023/675

E. 2022/542K. 2023/67512 Temmuz 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalilimited şirketiadeispat yüküicra takibibedelin iadesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 30.11.2021 tarihinde çalışanı olduğu ... İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde üretim müdürü pozisyonunda çalışmakta olduğunu, işbu pozisyonu gereği şirket adına alım satım ve ödeme yapmaya yetkili olan davacının birtakım gereçler almak için davalı firmayla iletişime geçmiş olduğunu, davacının 30.11.2021 tarihinde çalıştığı kurum adına davalı ... Mobilya adlı firmadan yatak baza imalat araç ve gereçleri satın almak istemiş ve davalı ile alım satım hususunda anlaşmaya varmış olduklarını, işbu anlaşma üzerine ekte sunulan tarihli 98.990,62 TL bedelli fatura kesilmiş olduğunu, davacı ... ekte sunulan fotoğraftaki çeki cirolamak suretiyle çalıştığı firma adına şahsen ödeme yapmış...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... 30.11.2021 tarihinde çalışanı olduğu ... İmalat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde üretim müdürü pozisyonunda çalışmakta olduğunu, işbu pozisyonu gereği şirket adına alım satım ve ödeme yapmaya yetkili olan davacının birtakım gereçler almak için davalı firmayla iletişime geçmiş olduğunu, davacının 30.11.2021 tarihinde çalıştığı kurum adına davalı ... Mobilya adlı firmadan yatak baza imalat araç ve gereçleri satın almak istemiş ve davalı ile alım satım hususunda anlaşmaya varmış olduklarını, işbu anlaşma üzerine ekte sunulan tarihli 98.990,62 TL bedelli fatura kesilmiş olduğunu, davacı ... ekte sunulan fotoğraftaki çeki cirolamak suretiyle çalıştığı firma adına şahsen ödeme yapmış olduğunu, ilgili çekin bedeli 140.000,00 TL olup taraflar fatura bedeli düşüldükten sonra çekin kalan bakiyesi olan 41.009,38 TL bedelin davacıya ödenmesini kararlaştırmış olduklarını, nitekim 05.05.2022 tarihinde çek bedeli olan 140.000,00 TL davalı firmaya ödendiği halde davalı tarafça bakiye alacak davacıya geri ödenmediğini, TBK Madde 77/1 "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür." TMK Madde 2 "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." Denildiğini, taraflarınca borçlu davalıya borcunu ödemesine ilişkin defaatle sözlü ihtar yapılmış fakat davalı hiçbir şekilde borcunu ödemeye yanaşmamış olduğunu, bu sebeple taraflarınca haklı borcun tahsili amacıyla ticari satımdan kaynaklı alacağına binaen Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafına gelen ödeme emri üzerine 23/05/2022 tarihli dilekçe ile hiçbir dayanak göstermeden itirazda bulunarak takibin haksız şekilde durmasına sebep olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli işbu itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan somut olayda davalı firma hem tarafları ile yapmış olduğu anlaşma hem de borçlar hukukunun genel esasları ve iyi niyet kuralları çerçevesinde satış miktarının üzerinde bulunan bakiye miktarı iade etmesi gerekmekte olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/711

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2024/1179

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2024/155

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2024/51

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/925

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/878 · K. 2024/986

7 Kasım 2024