Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/835 · K. 2023/899
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 K. 2023/899

E. 2023/835K. 2023/8995 Eylül 2023
menfi tespittedbir kararıistinaf yolukambiyo senediön incelemetazminattazminat davasıiadetespit davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili tarafından keşide edildikten sonra lehtar davalıya verilen ...Bankası İlyasköy Şubesi 15.07.2023 tarih ... seri numaralı 135.000 TL bedelli, ... Şubesi 15.07.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli, ... Şubesi 12.08.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli çeklerin davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davalı şirketin teslim etmesi gereken ürünleri davacı şirkete teslim etmediğini, çeklerin takiben icraya konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini ve davacının bu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/835 Esas - 2023/899 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/835 KARAR NO : 2023/899

HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... .. .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 11/09/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili tarafından keşide edildikten sonra lehtar davalıya verilen ...Bankası İlyasköy Şubesi 15.07.2023 tarih ... seri numaralı 135.000 TL bedelli, ... Şubesi 15.07.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli, ... Şubesi 12.08.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli çeklerin davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davalı şirketin teslim etmesi gereken ürünleri davacı şirkete teslim etmediğini, çeklerin takiben icraya konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini ve davacının bu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 14.07.2023 tarihli ara kararı ile, tedbir talebinin kabulüne ve ...Bankası ...Şubesi 15.07.2023 tarih ... seri numaralı 135.000 TL bedelli, ... Şubesi 15.07.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli, ... Şubesi 12.08.2023 tarihli ... çek numaralı 150.000 TL bedelli çeklerin ibraz edilmemesine, edilir ise ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş, teminat yatırılmış ve karar infaz edilmiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Ön inceleme aşaması devam etmekte iken davacı vekili 24.07.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olup, feragat durumunda davanın reddi gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili de 24.07.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğine göre, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmelidir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 89,95-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 7.428,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.338,77-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizin 14.07.2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen tedbirin kaldırılmasına, 5-Teminatın, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması durumunda ve talep halinde yatırana iadesine (HMK m. 392/2), 6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/826

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2023/265

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1081 · K. 2021/1066

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1314 · K. 2023/795

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2023/477

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1088 · K. 2023/244

23 Şubat 2023