Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalıların hizmet alım yolu ile saya okuma işini alan şirketler olduğunu, ... adlı işçinin bu kapsamda davalılar nezinde çalıştığını, İdare aleyhine açtığı davanın İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı ilamı ile sonuçlandığını; işçiye kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve emekliliğe teşvik tazminatı ödenmesine karar verildiğini; işçinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile İdare aleyhine takibe başladığını, dosyaya 28.11.2016 tarihinde 64.100,20-TL ile 31.07.2018 tarihinde 6.689,83-TL ödeme yapıldığını; asli sorumluluğun davalılara ait olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/956 KARAR NO : 2023/579 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; davalıların hizmet alım yolu ile saya okuma işini alan şirketler olduğunu, ... adlı işçinin bu kapsamda davalılar nezinde çalıştığını, İdare aleyhine açtığı davanın İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı ilamı ile sonuçlandığını; işçiye kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve emekliliğe teşvik tazminatı ödenmesine karar verildiğini; işçinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile İdare aleyhine takibe başladığını, dosyaya 28.11.2016 tarihinde 64.100,20-TL ile 31.07.2018 tarihinde 6.689,83-TL ödeme yapıldığını; asli sorumluluğun davalılara ait olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yatırılan 64.100,20-TL ile 6.689,83-TL ödemenin davalılardan faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, 6552 sayılı kanunun 8. Maddesi gereği İş Kanununda yapılan düzenleme ve Kamu İhale Kanunu uyarınca kıdem tazminatından sorumluluğun kamu kurumuna ait olduğunu; dava dışı işçinin 01.01.2011 23.06.2014 tarihleri arasında kendi bünyelerinde çalıştığını, bunun dışındaki geçen süreler bakımından müvekkili şirketin sorumluluklarının bulunamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, sorumluluğun kurulan sözleşme ile Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı idare arasındaki sözleşmede müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin düzenleme yapılmadığını, tarafların müteselsilen sorumlu olduklarını, alt işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemlere bağlı olarak yarı yarıya sorumlu olduklarını, sözleşmede atıf yapılan Genel İşlem Şartnamesi 38. Maddesinde tazminat ödemesinden şirketin sorumlu olacağına ve rücuya ilişkin bir düzenleme yapılmadığını, bu hali ile idarenin rücu hakkı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP : Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettikleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir ... İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'ın davalı İzsu Genel Müdürlüğü aleyhine iş ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığı, davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay ...yiz denetiminden geçerek 17.05.2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İcra Dosyası : İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...'ın borçlu İzsu Genel Müdürlüğü ale...