Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/157 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 K. 2023/740

E. 2023/157K. 2023/74021 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalibedel tespitiborca itirazicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 05/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil, davalılar ile ortak olarak kurulan --- 30.10.2014 Tarihinde ayrılmıştır. Müvekkil, şirket hissesini ----- noter huzurunda devretmiştir. (Ek1) Müvekkilin şirketin ortağı olduğu dönemde, şirket,---- şehrinde---- Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatının yüklenici ---- iş ortaklığının alt yüklenicisi olarak inşaat yapımı işi faaliyetlerinde bulunmuştur. Bu ve başka işlerden doğmuş veya doğacak; borç, alacak ve demirbaş bedellerinin tespiti için, taraflar şirketin öz malvarlığı üzerinden hesaplamalar yaparak mutabakata varmışlar ve aralarında birtakım sözleşmeler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 KARAR NO : 2023/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 05/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil, davalılar ile ortak olarak kurulan --- 30.10.2014 Tarihinde ayrılmıştır. Müvekkil, şirket hissesini ----- noter huzurunda devretmiştir. (Ek1) Müvekkilin şirketin ortağı olduğu dönemde, şirket,---- şehrinde---- Çalışma ve Sosyal İşler Bakanlığı Hizmet Binası İnşaatının yüklenici ---- iş ortaklığının alt yüklenicisi olarak inşaat yapımı işi faaliyetlerinde bulunmuştur. Bu ve başka işlerden doğmuş veya doğacak; borç, alacak ve demirbaş bedellerinin tespiti için, taraflar şirketin öz malvarlığı üzerinden hesaplamalar yaparak mutabakata varmışlar ve aralarında birtakım sözleşmeler imzalamışlardır. Tarafların yapmış olduğu 01.11.2014 tarihli----- Borç- Alacak Tablosu" adlı mutabakat metninde de anlaşılacağı üzere davalılar, davacı müvekkile ayrı ayrı 93.000 $ ödemeyi taahhüt etmişlerdir. (Ek2) İlgili tabloda şirketin alacakları ve borçları üzerinden mutabakata varılmıştır. Ayrıca, 28.10.2014 tarihli ayrı bir ----başlığı altında bir sözleşme daha imza altına alınmıştır. (Ek3) Bu anlaşma metninde de, yapılan avans ödemelerinden müvekkilin alacağı imza altına alınmıştır. Ekte sunulan tablodan da anlaşılacağı üzere davalı, müvekkile 1297 $ + 1273 TL borçlanmıştır. Yine taraflar arasında akdedilen 05.11.2014 tarihli sözleşmede, ---- listesinde belirtilen mallar ile inşaat sahasındaki demir 292.000$ tutarındaki mallar----arasında pay edilecektir" denmek suretiyle davalı ... ----müvekkile ayrıca 97.333$ borçlanmıştır. (Ek4) Üzerinden seneler geçmesine rağmen davalı borçlarını ödemeye yanaşmamıştır. Devam eden süreçte davacı müvekkil tarafından davalıya karşı----. İcra Dairesinin ----sayılı dosyasıyla icra takibine girişilmiş ancak (Ek5) Borçlu/davalı borca itiraz etmiş ve takip durmuştur. Zorunlu dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilememiş olup (Ek6) iş bu sebeple huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda zikredilen ve ekte sunulan mutabakatlardan; yukarıda belirtilen miktarlardan davalı ...---- müvekkil ...borçlandığı aşikardır. Ortaklar bu mutabakatı beraber hükme bağlamış ve aynı anda imza altına almışlardır. Ekte sunulan mutabakatlardan da anlaşılacağı üzere yapılan bu hesaplarda hiçbir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu mutabakatlarla hüküm altına alınan borcu müvekkil tüm çabasına rağmen tahsil edememiştir. Yapılan icra takibinde yukarıda borcun konusunu teşkil eden bütün belgelerden bahsedilmesine ve borçlu tarafından işbu borç bilinmesine rağmen itiraz edilmesi borçlunun kötüniyetli olduğunu ispatlar niteliktedir. Dolayısıyla davalı borçlu aleyhine davacı müvekkil lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/742

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2023/737

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/976

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/650

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2025/304

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/239 · K. 2025/964

13 Kasım 2025