DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 02/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu; taraflar arasında ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığı; davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediği; davacı şirketin alacağının likit bir alacak olduğu, faturaya dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğu; davalının tükettiği elektrik bedelinin kendisine fatura edildiği, ama davalının bu bedeli ödemediği; başlatılan icra takibine itiraz ettiği belirtilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borç, borçlu için muaccel hale...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/678 KARAR NO : 2025/304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 02/10/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu; taraflar arasında ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirket elektrik kullandığı; davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediği; davacı şirketin alacağının likit bir alacak olduğu, faturaya dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğu; davalının tükettiği elektrik bedelinin kendisine fatura edildiği, ama davalının bu bedeli ödemediği; başlatılan icra takibine itiraz ettiği belirtilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borç, borçlu için muaccel hale gelse dahi kefile başvurulmadan önce asıl borçluya bir ihtarda bulunulması gerektiği; dava konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediği; temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geleceği alacaklarda dahi bu ihtarın yapılması müteselsil kefile başvurmak için zorunlu olduğu; tebliğ yapıldığına dair bir belgenin dava dosyasına sunulmadığı; davalı ----- aleyhine söz konusu borçtan dolayı takip başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu; kefalet borcunun yalnızca asıl borç miktarı ile sınırlı olduğu; kefile, asıl borçtan daha fazla bir borç yüklenemeyeceği; davalı şirketin cezai şarta dayanak faturaların kesildiği dönemde faaliyette bulunmadığı; davalı şirketin 24.12.2022 tarihinden itibaren fabrikadaki tüm faaliyetlerini durdurduğu ve elektrik enerjisi kullanmadığı; 24.12.2022'den beri faaliyette bulunmayan davalı şirkete 3 faturada toplam 14.830,09 TL gibi bir tüketim bedeli fatura edilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu; sözleşmede açıkça belirtildiği üzere faturanın son ödeme gününde davalı şirketin hesabında nakit bulunmasa dahi söz konusu fatura alacakları davacının anlaşmalı olduğu banka tarafından çekildiği; alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte aksi düşünüldüğü halde dahi davalı şirketin davacı şirkete faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun olamayacağı; davacı şirketin fatura alacağından ziyade cezai şart tahakkuk ettirmek amacıyla haksız menfaat sağlamaya dönük taleplerde bulunduğu; güvence bedelinden kesinti yapılmaksızın davalılar aleyhine takibe geçilmesinin sözleşmeye aykırı olduğu; sözleşmede yer alan "alıcı satıcı'ya, son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını cezai şart olarak ödemekle yükümlü olduğunu kabul, beyan ve taahhüt eder" maddesindeki "son bir yıl içindeki" şeklindeki ibareden ne anlaşılması gerektiğinin muğlak olduğu; cezai şarta esas en yüksek tutarlı faturalar belirlenirken davalı şirketin kullandığı enerji bedeli haricindeki dağıtım bedeli gi...