DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.10.2020 KARAR TARİHİ : 12.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayaolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ile sürücülüğünü müvekkilİ -----yaptığı ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ---- ağır bir biçimde yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 Sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/459 KARAR NO : 2023/649
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05.10.2020 KARAR TARİHİ : 12.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayaolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ile sürücülüğünü müvekkilİ -----yaptığı ---- plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ---- ağır bir biçimde yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %75 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 Sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 24.08.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşıldığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı ile yapılan anlaşma çerçevesinde karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti kararına hükmedilmemesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının 03.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup ancak davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 26/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle oluşan maddi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, davacının tedavi evrakları getirtilmiştir.Davacı vekili 24/08/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıkla...