Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... numarasıyla kayıtlı ...na bağlı ...nü temsil ve ilzama yetkili ...'ın görev yetkilerinin iptal edilmesi ve yerine İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı görevini yürütmekte olan ...'ın münferit imzası ile yetkili kılınması, imza beyanının tanzim edilmesi nedeniyle gerekli değişikliklerin ... Meclisinin 13.09.2012 tarih ve ... sayılı kararına istinaden 12.12.2019 tarihli ... Başkanlık Makamı oluru gereği 27.12.2019 tarih ve ... sayılı ile yaptıkları başvurunun ...nce başvuru ekinde ibraz edilen belgeler arasında işletme temsilcisi atamaya ilişkin Belediye Meclis Kararının bulunmadığı gerekçesiyle Ticaret Sicil Yönetmenliği m.34/1-ç gereğine aykırı olduğu iddiası ile aynı Yönetmeliğin 35'inci maddesi gereğince red edildiğini bildirildiği,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/29 Esas - 2021/1072 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2021/1072
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 10.01.2020 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... numarasıyla kayıtlı ...na bağlı ...nü temsil ve ilzama yetkili ...'ın görev yetkilerinin iptal edilmesi ve yerine İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı görevini yürütmekte olan ...'ın münferit imzası ile yetkili kılınması, imza beyanının tanzim edilmesi nedeniyle gerekli değişikliklerin ... Meclisinin 13.09.2012 tarih ve ... sayılı kararına istinaden 12.12.2019 tarihli ... Başkanlık Makamı oluru gereği 27.12.2019 tarih ve ... sayılı ile yaptıkları başvurunun ...nce başvuru ekinde ibraz edilen belgeler arasında işletme temsilcisi atamaya ilişkin Belediye Meclis Kararının bulunmadığı gerekçesiyle Ticaret Sicil Yönetmenliği m.34/1-ç gereğine aykırı olduğu iddiası ile aynı Yönetmeliğin 35'inci maddesi gereğince red edildiğini bildirildiği, red işleminin öncelikle tedbiren durdurulmasını, davalı kurumun işlemi red gerekçesi olarak 5393 sayılı kanunun 17.maddesi gereği "Belediye Meclisi, belediyenin karar organıdır. ve ilgili kanunda gösterileri esas ve usullere göre seçilmiş üyelerden oluşur. hükmü gereğince 17.madde gereği belediyenin karar organının meclis olduğu ve meclis yetkisinde olduğundan bahisle işlemin reddine karar verilmişse de red kararının hukuki dayanağının bulunmadığını, başvuru dilekçesi ve dava dilekçesi ekinde sunulan 13 09.2012 tarih ve ... sayılı meclis kararı incelendiğinde görüleceği üzere işletme temsilcisi olan kişi ve kişileri belirleme yetkisi ... Başkanına verildiğini, bu yetkilendirme kapsamında 12.12.2018 tarihli ... başkanlık makamı oluru gereği 27.12.2019 tarih ve ... sayılı ile dilekçe ile başvuru işlemi yapıldığını ancak başvuru dava konusu 02.01.2020 tarih ve 6 sayılı işlemle red edildiğini belirterek Ticaret Sicil Müdürlüğünün 27.12.2019 tarih ve ... sayılı tescil ve ilan taleplerinin reddine dair 02.01.2020 tarih ve 6 sayılı red işleminin öncelikle durdurulmasını akabinde iptaline, ...nü temsil ve ilzama yetkili ...'ın atama kararının tesciline ve sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı ... tarafından yapılan ... sicil numarasına kayıtlı ... ...nü temsil ve ilzama yetkili ...ın görev yetkilerinin iptal edilmesi ve yerine ...ın münferit imzasıyla yetkili kılınmasına ilişkin başvuruyu reddeden müvekkili ...nün 02.01.2020 tarih ve 6 sayılı ret kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. ...nce, davacı ...nı...