DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.10.2020 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın çiftçilik ve ticaret ile uğraştığını, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti.arasında 22.07.2019 tarihli sebze üretim sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tanzim edildiğini, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili üzerine düşen barbunya yetiştiriciliği işini yerine getirdiğini ve toplam 12.820 kilo anaç tohumu davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın ise sözleşmenin 8. Fiyat, ayni-nakdi avanslar ve ödeme başlıklı kısmında belirtilen kilogram başına 7,50-TL ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı şirketin 22.07.2019 tarihli sözleşme ile üzerine düşen bedel ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine Aksaray İcra...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/648 Esas - 2021/957 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2021/957
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.10.2020 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın çiftçilik ve ticaret ile uğraştığını, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti.arasında 22.07.2019 tarihli sebze üretim sözleşmesi başlıklı sözleşmenin tanzim edildiğini, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili üzerine düşen barbunya yetiştiriciliği işini yerine getirdiğini ve toplam 12.820 kilo anaç tohumu davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın ise sözleşmenin 8. Fiyat, ayni-nakdi avanslar ve ödeme başlıklı kısmında belirtilen kilogram başına 7,50-TL ödeme borcunu yerine getirmediğini, davalı şirketin 22.07.2019 tarihli sözleşme ile üzerine düşen bedel ödeme borcunu yerine getirmemesi üzerine Aksaray İcra Müdürülüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine 22.07.2019 tarihli sebze üretim sözlemesi başlıklı sözleşme gereğince 96.150,00-TL tutar ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki üzerine dosyanın Adana İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talep etmeleri üzerine takibe Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına ve dava konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı alacaklı tarafından açılan dava konusu icra takibi ve akabinde açılan iş bu davanın görev yönünden yanlış mahkemede açıldığını, gerek Yargıtay içtihatları gerekse ilgili mevzuat hükümleri gereğince taraflardan birinin çiftçi olduğu durumlarda ticari davadan söz edilemeyeceğini, iş bu davanın ticari bir dava olmadığını ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, t...