Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin .../Distribütör'ü (.... Ltd.Şti) kanalı ile taraflar arasında 31.12.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin 12. maddesinde davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla müvekkili şirketin Bayi/Distribütör vasıtası ile müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, davalının katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Mart 2019 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile sözleşmenin 2. maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20. maddesi gereği davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/547 Esas - 2021/897 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/547 KARAR NO : 2021/897
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin .../Distribütör'ü (.... Ltd.Şti) kanalı ile taraflar arasında 31.12.2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin 12. maddesinde davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacıyla müvekkili şirketin Bayi/Distribütör vasıtası ile müvekkili şirket tarafından davalıya ödendiğini, davalının katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Mart 2019 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile sözleşmenin 2. maddesini ihlal ettiğini, sözleşmenin 20. maddesi gereği davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu 32.000,00-TL katkı payını ve 20. maddede ön görülen 32.000,00-TL cezai şartı isteme hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, ... Derneğine bağlı iktisadi işletme olan ... Lokal İşletmesinin dernekten ayrı bir tüzel kişiliği olamayacağından davanın ancak tüzel kişi sıfatına haiz olan derneğe karşı açılabileceğini bu sebeple husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye davalının aykırı davranması nedeniyle 32.000,00-TL olarak davalıya ödenen katkı payının ödeme tarihi itibariyle davacıya ödenmesi ve yine sözleşmede kararlaştırılan 32.000,00-TL cezai şartın da davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. Mut Kaymakamlığı, Mersin Vergi Dairesi ve Yüreğir Vergi dairesi için yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü Mut Kaymakamlığı İlçe Dernekler Bürosu için yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Derneğinin 27.04.2019 tarihinde fesih edildiğini, kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmadığının bildirildiği görüldü. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan açık satış noktası sözleşmesi taraflarının davacı ile bayi ve distribütör ... .... Ltd.Şti ile işleticinin ... Lokal İşletmesi olduğu, Mut Kaymakamlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... Derneğinin27.04.2019 tarihinde fesih edildiğinin bildirildiği, sözleşmenin 01.01.2017 tarihinde düzenlendiği, davacı tarafından dosyaya sunulan açık alkollü içki...