Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2021/863
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 K. 2021/863

E. 2020/373K. 2021/8638 Ekim 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıanonim şirketmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici, 1.000 TL sürekli işgücü kaybından ve 100 TL bakıcı giderinden kaynaklanan 1.200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/373 Esas - 2021/863 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/373 KARAR NO : 2021/863

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... -(T.C. ... ) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici, 1.000 TL sürekli işgücü kaybından ve 100 TL bakıcı giderinden kaynaklanan 1.200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/09/2021 havale tarihli dilekçesinde ve duruşmada , tarafların sulh olduğunu, birbirlerini ibra ettiklerini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 07/08/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 14/10/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının kaza anında gerekli emniyet tedbirlerini almamasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 07/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını birbirlerini ibra ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 94.850,00 TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekilinin 22/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile karşılıklı sulh olduklarını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını sulh protokolüne göre karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili 07/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını birbirlerini ibra ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 94.850,00 TL ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, arabuluculuk ücretinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/829

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/934

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2021/941

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/1005

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2021/1056

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/897

15 Ekim 2021