DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 29/06/2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucundan yaya konumunda olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirkete...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/865 Esas - 2021/941 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/865 Esas KARAR NO : 2021/941 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... (T.C. ...)- VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 29/06/2020 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza sonucundan yaya konumunda olan davacı ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığı, başvuru neticesinde ... hasar dosyası açılmışsa da davalı şirket tarafından istenilen belgeler iletilmeden huzurda görülen davanın açıldığı, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının iyileşme süresi dikkate alınarak maluliyet oranının ve kaza ile illiyet bağınının belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesine sevki ile davacının sürekli sakatlığının erişkinlere ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanmasını, öncelikle açılan davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilirkişi Bayram Yıldırım tarafından düzenlenen 12/04/2021 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'IN %100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu, Yaya ...' ın KUSURUNUN BULUNMADIĞI kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davalı vekilinin 14/07/2021 tarihli duruşmada alınan beyanı ile; CMK 253. Maddesi dikkate alınarak uzlaşma olduğundan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. KTK'nın 111.maddesinde, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." denilmiştir. Diğer taraftan TCK'nın 73/7 maddesinde; "Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz." denilmiştir. CMK'nın 253. maddesinde uzlaştırma düzenlenmiş, 253/19. fıkrasında ise, "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılm...