DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Bor yolu üzerinden ... Kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiğinde yaya konumda olan ve karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağında Sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1A maddesinde belirtilen yaya geçitlerine yaklaşırken hızlarını azaltmak kuralını ihlal ettiği için kusurlu bulunduğunu ve olay nedeniyle kovuşturma Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/2517 KARAR NO : 2021/1138
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Bor yolu üzerinden ... Kavşağı istikametinden ... kavşağı istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiğinde yaya konumda olan ve karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde ağır şekilde yaralandığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağında Sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 52/1A maddesinde belirtilen yaya geçitlerine yaklaşırken hızlarını azaltmak kuralını ihlal ettiği için kusurlu bulunduğunu ve olay nedeniyle kovuşturma Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza sonrası gördüğü zarar neticesinde çalışamaz hale geldiğini ve yakınlarının desteğine muhtaç kaldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEDEL ARTIRIMI Davacı vekili 27.10.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı 4.049,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 59.509,99 TL olmak üzere maddi tazminat dava bedeli toplam 63.558,99 TL, bedel artırımı ile birlikte, neticeten 4.549,00 TL geçici iş göremezlik , 60.009,99 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 64.558,99 TL olarak belirlemişlerdir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının geçici maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat talebinin müvekkili şirket kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir. Davacı vekili 05.02.2019 tarihli duruşma 3 nolu ara kararı gereğince 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin 500,00-TL'lik kısmının geçici kalan kısmının da kalıcı maluliyet yönünde olduğu yönünde açıklamada bulunduğu görüldü. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Kusur bilirkişisi ...'ya ait 24.04.2017 tarihli kusur ...