Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'in hızar atölyesi sahibi, zaman zaman 10 işçi çalıştırabilen bir esnaf olduğunu, davacının, davalı Kooperatife üye olduğunu, kooperatifin taşınmaz teminatı karşılığında üyelerine kefil olarak ucuz kredi kullanmalarını sağladığını, davacının da Adana ili, ... ilçesi, ... mahallesinde tapuya kain ... ada 2 numaralı parselde kayıtlı zemin kat + 2 daireden oluşan taşınmazını 30.000,00 TL üst sınırlı ipotek vererek karşılığında kooperatifin kefaleti ile ...ndan zaman zaman kredi kullandığını, buna karşılık davacının 2007 yılı itibariyle ne davalı kooperatife ne de ...na borcu olmadığını, sadece 2009 yılında kooperatif üyeleri ... ve ...'ya kefil olduğunu, ancak bu kişilerin de borcunu ödeyerek ibraname aldıklarını, dava dışı ...'ın davalı Kooperatifin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1471 KARAR NO : 2021/1136
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ...'in hızar atölyesi sahibi, zaman zaman 10 işçi çalıştırabilen bir esnaf olduğunu, davacının, davalı Kooperatife üye olduğunu, kooperatifin taşınmaz teminatı karşılığında üyelerine kefil olarak ucuz kredi kullanmalarını sağladığını, davacının da Adana ili, ... ilçesi, ... mahallesinde tapuya kain ... ada 2 numaralı parselde kayıtlı zemin kat + 2 daireden oluşan taşınmazını 30.000,00 TL üst sınırlı ipotek vererek karşılığında kooperatifin kefaleti ile ...ndan zaman zaman kredi kullandığını, buna karşılık davacının 2007 yılı itibariyle ne davalı kooperatife ne de ...na borcu olmadığını, sadece 2009 yılında kooperatif üyeleri ... ve ...'ya kefil olduğunu, ancak bu kişilerin de borcunu ödeyerek ibraname aldıklarını, dava dışı ...'ın davalı Kooperatifin başkanı olduğunu, kredi alan, ödeme sıkıntısına düşen esnafın dosyalarını sadece bir gün gecikme olması halinde dahi hemen oğlu olan kooperatif avukatı Av. ...'a göndererek yasal işlem başlattığını, konumunu kullanarak kooperatif üyelerini diğer hukuki işleri içinde avukat olan Av. ...'a yönlendirdiğini, Av. ...'ın Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine 15/02/2011 tarihli 5.000,00 TL meblağlı lehdarı ... isimli şahıs olan bonoya dayalı icra takibi başlattığını, bu dosyadaki 5.000,00 TL tutarındaki borca karşılık müvekkilin iki arsa, bir işyeri ve iki dairesini toplam 141.810.000 TL bedelle bir başka müvekkili olan ...'ye sattığını, Av. ...'ın alacaklı ... adına icra dosyasına sunduğu vekaletnamenin sahte olduğunu, tüm işlemlerini alacaklıdan habersiz yaptığını, bu nedenle sahte vekaletname kullandığını, davalı Kooperatifin başkanı ...'ın oğlu olan kooperatif avukatı ...'ın davacıdan habersiz iki arsa, bir dükkan ve iki dairesini sahte vekaletname ile sattıktan sonra dosyaya giren paranın dağıtılması için derece kararı yapıldığını, bu arada dava dışı ...'ın başkanı olduğu kooperatife Av. ...'ın talebi üzerine Adana 6. İcra Müdürlüğünce bir yazı yazılarak davacının borcu bulunup bulunmadığının sorulduğunu, davacının kooperatife hiçbir zaman borcu bulunmamasına rağmen 01/07/2011 tarihli bir yazı ile davacının kooperatife 70.665,00 TL borcunun bulunduğunun yetkili ... tarafından bildirildiği, bunun üzerine 70.665,00 TL'nin kooperatif yetkilisi ... tarafından dosyadan çekilerek alındığı, ancak kooperatif hesabına aktarılıp aktarılmadığının belli olmadığı, tüm bu işlemlerin sahte vekaletname ile yürütülüp s...