DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın davacıya karşı açılan haksız icra takibine ilişkin ödenmek zorunda kalınan bakiyeden kaynaklı olduğunu, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası üzerinden davacı aleyhine cari hesap kaynaklı asıl alacak miktarı 675,91 TL olan takip çıkışt 794,00 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı kayıtlarında böyle bir cari borç bakiyesi bulunmadığı gibi ödeme emrine ek hesap ekstresinde cari hesap davacı kayıtlarına bulunamadığını, konu ile ilgili takibe konu edilen faturaların gönderilmesi talep...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/487
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın davacıya karşı açılan haksız icra takibine ilişkin ödenmek zorunda kalınan bakiyeden kaynaklı olduğunu, davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası üzerinden davacı aleyhine cari hesap kaynaklı asıl alacak miktarı 675,91 TL olan takip çıkışt 794,00 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı kayıtlarında böyle bir cari borç bakiyesi bulunmadığı gibi ödeme emrine ek hesap ekstresinde cari hesap davacı kayıtlarına bulunamadığını, konu ile ilgili takibe konu edilen faturaların gönderilmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafça ilgili belgeler gönderilmediğini, başkaca dönüş yapılmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı 15.12.2020 tarihli kapak hesabı ile icra dosyasına ihtirazi kayıtla 1.439,85 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan haksız ödeme nedeniyle davacı davalıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini..." talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 03/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kargo taşıma işi ile iştigal ettiğini, ticari ilişki çerçevesinde, davacı tarafa taşıma hizmeti sunduğunu, davacı tarafın taşıma hizmetinin karşılığını ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından, davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu ödeme emrinin tarihi 30.11.2020 olduğunu, ödeme emri borçluya 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı, 15.12.2020 tarihinde borcu ihtiraz-i kayıtla ödediğini iddia ettiğini, oysa ödeme emrinde itiraz süresinin 7 gün olduğunu, davacı, müvekkili şirket tarafından kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmediğini, ayrıca davacı taraf dava konusu alacak iddiasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığını, taraflar arasında taşıma ilişkisi olduğunu, somut olaya sebepsiz zenginleşme yasa maddelerinin uygulanması hukuka uygun olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddini, dava konusu alacak iddiasının %20sinden az olmamak kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, İhtarname, Kargo hesap ekstresi, ödeme dekontu, Fatura, 24/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Mali Müşav...