DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan ve dava dışı sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait aracın .... Sigorta A.Ş nezdinde kaskolu olduğundan kasko poliçesi kapsamında hasar dosyası açıldığı, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının giderilmesi için ... tarihinde yapılan başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından .... tarihinde reddedildiğini, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı ile aracın kullanılmamasından kaynaklı zararın davalı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .... tarihinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan ve dava dışı sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait aracın .... Sigorta A.Ş nezdinde kaskolu olduğundan kasko poliçesi kapsamında hasar dosyası açıldığı, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının giderilmesi için ... tarihinde yapılan başvurunun davalı sigorta şirketi tarafından .... tarihinde reddedildiğini, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı ile aracın kullanılmamasından kaynaklı zararın davalı tarafından giderilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı araç değer kaybına ilişkin şimdilik ... TL'nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, .... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, hasar onarım bedelinin tespit edildiğini ve onarım bedeline ilişkin 9.000 TL üzerine mutabık kalındığını, davacıya ait aracın daha önceden aynı kısımlardan hasar gördüğünü, bu nedenle değer kaybı oluşmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davacıya ve sigortalıya ait aracın trafik tescil bilgileri ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle kusur ve davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığına ilişkin Ankara ATK'dan bilirkişi raporu alınmış, Ankara ATK'dan alınan bilirkişi raporunda değer kaybına yapılan itiraz üzerine değer kaybı yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, bu kaza nedeniyle davacılarda geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun oluşup oluşmadığı ve kaza nedeniyle davacıların tedavi gideri talep edip edemeyeceklerine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."; 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işlete...