Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... vergi numaralı 11482 ticaret sicil numaralı...İleri Tıp Tek. Tur. Dış Tic. Paz. (Manyetik Sağlık Gereçleri Dış. Tic. Tur. Paz.) Ltd Şti.nin diğer davalılar ile birlikte hissedarı ve şirket müdürü olarak bulunduğunu, bu şirkette, 22 Haziran 1995 tarihinden 20 Aralık 2004 tarihine kadar ve 24 Kasım 2005 tarihinden 16 haziran 2014 tarihine kadar davalılardan ... ve ... ile birlikte şirket müdürlüğü yaptığını, bu sürenin tamamında da, davalılarla limited şirket ortağı olarak bulunduğunu, davalı şirketin bu dönemlere ait yönetiminin esas itibari ile ... ve ...nın hakimiyetinde geçtiğini, Şirketin 2005 tarihinden itibaren gerek SGK gerekse Vergi Dairesinden tahakkuk etmiş borçlarını...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2023/442
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... .... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... vergi numaralı 11482 ticaret sicil numaralı...İleri Tıp Tek. Tur. Dış Tic. Paz. (Manyetik Sağlık Gereçleri Dış. Tic. Tur. Paz.) Ltd Şti.nin diğer davalılar ile birlikte hissedarı ve şirket müdürü olarak bulunduğunu, bu şirkette, 22 Haziran 1995 tarihinden 20 Aralık 2004 tarihine kadar ve 24 Kasım 2005 tarihinden 16 haziran 2014 tarihine kadar davalılardan ... ve ... ile birlikte şirket müdürlüğü yaptığını, bu sürenin tamamında da, davalılarla limited şirket ortağı olarak bulunduğunu, davalı şirketin bu dönemlere ait yönetiminin esas itibari ile ... ve ...nın hakimiyetinde geçtiğini, Şirketin 2005 tarihinden itibaren gerek SGK gerekse Vergi Dairesinden tahakkuk etmiş borçlarını bugüne kadar hiçbir şekilde ödemediklerini, Şirketin de halen atıl durumda tuttuklarını, bu geçen süre zarfında birikmiş borçların ödenebilmesi için devletin çeşitli zamanlarda faiz affı ve taksit imkanı tanımasına rağmen, davalılar kısmen bu yasalardan yararlanmak için başvurmuş olsalar bile, ya yasanın icabı olan taksitleri ödemedikleri ya da bu yasalardan yararlanmaktan vazgeçtiklerine dair dilekçe dahi vermediklerini, davalıların son üç yıl içerisinde de, öncelikle 7143 sayılı yasadan daha sonra da 7256 sayılı yasadan yararlanmak için tam olarak herhangi bir girişimde bulunmadıkları ve yasaların tanıdığı imkanlardan yararlanmadıklarını, buna mukabil müvekkil söz konusu yasalardan yararlanmak için eski ortak ve müdür sıfatıyla başvuruda bulunduğunu, gerekli indirimleri ve ödeme planlarını aldıktan sonra davalılara ihtarname gönderdiğini, ancak kendilerinden herhangi bir cevap gelmediğini, müvekkilinin kendisinin şahsen ve zaman dilimi olarak sorumlu olduğu dönemlere ilişkin şirket borçlarını indirimli olarak ödediğini, ödemeler ilgili makbuzlar ile çekilen ihtarnamelerin sunulduğunu, müvekkilinin bu ödemelerine karşılık davalı şirkete ve hisseleri oranında gerçek şahıs davalılara karşı yasal süresi içerisinde rücu ve alacak talep hakkının bulunduğunun tartışmasız olduğunu, davalılardan bugüne karşı herhangi bir ödeme gelmediği için işbu davayı açmak ve şirket borçlarının rücuen tazminini talep etmek gerektiğini, 7143 sayılı yasaya istinaden yapılandırmada ödenen toplam 268.138,88 TL.nin ödeme günlerinden itibaren hesaplanacak faizi ile beraber, davalı ... (Manyetik) Ltd. Şti.nden borcun tamamının, gerçek şahıs davalılardan hisseleri oranında müştereken ve ...