DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında kurumsal hizmetlere ilişkin 15.02.2019 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü işyeri ... Limitsiz Abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimine ilişkin aşağıdaki faturaların ödenmediğini,20.02.2020 son ödeme tarihli 103,00 TL bedelli fatura, 20.03.2020 son ödeme tarihli 107,00 TL bedelli fatura,20.04.2020 son ödeme tarihli 1.320,91 TL bedelli fatura,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/812 Esas KARAR NO :2023/511
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında kurumsal hizmetlere ilişkin 15.02.2019 tarihinde ... hizmet numaralı taahhütlü işyeri ... Limitsiz Abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait ... hizmet numaralı internet erişimine ilişkin aşağıdaki faturaların ödenmediğini,20.02.2020 son ödeme tarihli 103,00 TL bedelli fatura, 20.03.2020 son ödeme tarihli 107,00 TL bedelli fatura,20.04.2020 son ödeme tarihli 1.320,91 TL bedelli fatura, davalının davacı şirkete asıl alacak borcunun toplam 1.530,91 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakların taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 1.530,91 TL değerinde asıl alacak ve 259,65 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam 1.681,34 TL üzerinden 2020/... MTS dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 29.12.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, işbu itiraz dilekçesinin taraflarınca geriye dönük dosya taramasıyla haricen öğrenildiğini, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali için İİK madde 67 gereği işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna taraflarınca başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının fatura borçlarının muaccel olduğunu, ayrıca her faturada işbu geriye dönük ödenmemiş faturaların her seferinde Hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının abonelik sözleşmesinin 22.04.2020 tarihinde feshedildiğini, davalının taahhüdü ihlal ettiğini, gecikme bedeli, taksitler toplamı olarak 1.320,91 TL. Kendilerinden tahsil edilmek istendiğini, tüm borçlarını gösteren 20.04.2020 son ödeme tarihli faturanın kesildiğini, taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi halinde karşılaşılacak durumların Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 16. Madde ile düzenlendiğini, bu maddeye göre davacı şirketin kanunlardan doğan haklı alacaklarının tahsili çabasında olduğunu, taahhütlü abonelik sözleşmelerinin, belirli süreli abonelik sözleşmelerinden farklı olarak, sözleşmenin birinci yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, dava...