DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2016 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendi ticarethanesi için müvekkilinden satın almış olduğu mal bedeline karşılık, ... ... Mahallesi/İstanbul şubesindeki çek hesabından ödenmek üzere, müvekkiline 31.12.2015 tarihli ve 60.000.- TL miktarlı çeki keşide ederek verdiğini, ancak davalının çek bedelini ödemediğini, bankaya ibraz edildiğinde de karşılığının olmadığının anlaşıldığını, davalının çek bedelini elden ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalı ile yıllarca cari hesap şeklinde sürdürdükleri ticari iş ilişkisine güvenerek çeki bankaya ibraz etmiş olmasına rağmen karşılıksız olduğuna dair banka şerhini yazdırmadığını, fakat davalının kötü niyetle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/253 Esas KARAR NO:2023/474
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2016 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendi ticarethanesi için müvekkilinden satın almış olduğu mal bedeline karşılık, ... ... Mahallesi/İstanbul şubesindeki çek hesabından ödenmek üzere, müvekkiline 31.12.2015 tarihli ve 60.000.- TL miktarlı çeki keşide ederek verdiğini, ancak davalının çek bedelini ödemediğini, bankaya ibraz edildiğinde de karşılığının olmadığının anlaşıldığını, davalının çek bedelini elden ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalı ile yıllarca cari hesap şeklinde sürdürdükleri ticari iş ilişkisine güvenerek çeki bankaya ibraz etmiş olmasına rağmen karşılıksız olduğuna dair banka şerhini yazdırmadığını, fakat davalının kötü niyetle hareket ettiğini, piyasada birçok kişiye borçlandığını, borçlarını ödemediğini, hakkında birçok icra takibi başlatıldığını ve iş yerini kapatarak ticari hayattan çekildiğinin öğrenildiğini, çek bedelinin tahsili için ....lcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası İle icra takibi yapılmış ise de, takibe haksız itiraz edilerek durdurulduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, icranın devamına, %20 icra İnkâr tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, öncelikle alacaklarının tahsilini temin maksadıyla davalının üçüncü şahıslardaki hak ve olacakları ile adına kayıtlı taşınmazların Üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından takdir ve tayin olunacak bir teminat karşılığında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek yaprağının tacir olmayan hamiline düzenlendiğini, müvekkilinin çekin keşidecisi, davacının ise lehtar olmayıp ciranta olduğunu, çekteki bu kayıttan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin ve satım akdinin bulunmasının mümkün olmadığını, çekteki bu kaydın aksini iddia eden davacının, senet mefnini talil etmiş sayılacağını, bu nedenle taraflar arasında ficari bir ilişki olduğunu ve bu ilişki gereği çekin düzenlendiğini davacı tarafın yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkiline mal sattığını fatura, sevk irsaliyesi gibi deliller ile ispat etmesi gerektiğini, davacının E-vergi levhası kayıtlarına göre intemet cafe iştettiğinin görüldüğünü, müvekkilinin ise ayakkabı satış mağazasının bulunduğunu, buna göre tarafların iştigal alanlanna göre de davacının müvekkiline bir mal satmasının da hayatın olağan akışına göre mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmediğinin de ortada olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de ka...