Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/509 · K. 2023/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 K. 2023/524

E. 2022/509K. 2023/52411 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emriicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı Vekilinin 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki devam ederken müvekkili tarafından davalıya bir takım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketten 1.998,37TL cari hesap bakiye alacağı mevcut olup işbu alacak karşılığında hiçbir mal veya hizmet alınmadığını, işbu fazlaya ilişkin ödemenin istirdadı gerektiğinden anılan alacağın tahsili için taraflarınca davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptıkları icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/509 Esas KARAR NO : 2023/524 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - Karşı Davalı Vekilinin 18/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki devam ederken müvekkili tarafından davalıya bir takım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketten 1.998,37TL cari hesap bakiye alacağı mevcut olup işbu alacak karşılığında hiçbir mal veya hizmet alınmadığını, işbu fazlaya ilişkin ödemenin istirdadı gerektiğinden anılan alacağın tahsili için taraflarınca davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yaptıkları icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, söz konusu itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle; evvelemirde daha evvel taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yatırılan peşin harcın HK. md.29 gereği işbu dava harcından mahsubuna, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına borçlu tarafça vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talep hakkımızın mahfuz tutulmasına, alacağın % 20ından aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - Karşı Davacı vekilinin 22/08/2022 tarihli karşı dava - asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı karşı davalı tarafından açılan iş bu davanın soyut, dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı bir dava olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı karşı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, karşı taraftan alacaklı olduğunu, karşı dava yönünden; müvekkili şirketin makine işi yaptığını, davacı karşı davalı ile müvekkili arasında makine parçası satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinin cari hesaba dayanan alacağını alamadığını, müvekkilinin iş bu alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davacı karşı davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, bu nedenlerle; haksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı müvekkile verilmesine, karşı davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağa ticari faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/526

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2023/517

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2023/522

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2023/518

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2023/525

10 Temmuz 2023