DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: yaptığı iş karşılığında ...Manavgat Şubesine ait, ...çek seri numaralı, 31/05/2023 vadeli, 75.000.-TL bedelli çekin ... tarafından hamiline yazılmak suretiyle düzenlenip tarafına verilen 31/05/2023 keşide tarihli 75.000,-TL tutarındaki çeki bilinmeyen bir nedenle 03/02/2023 tarihinde BEYAZIT ( FATİH ) bölgesinde kaybettiğini, davaya konu edilen çeki bulmak için yaptığı tüm aramaların sonuçsuz kaldığını belirterek davasının kabulünü, bir başkası tarafından ciro edilerek kullanılmasının ve tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/456
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: yaptığı iş karşılığında ...Manavgat Şubesine ait, ...çek seri numaralı, 31/05/2023 vadeli, 75.000.-TL bedelli çekin ... tarafından hamiline yazılmak suretiyle düzenlenip tarafına verilen 31/05/2023 keşide tarihli 75.000,-TL tutarındaki çeki bilinmeyen bir nedenle 03/02/2023 tarihinde BEYAZIT ( FATİH ) bölgesinde kaybettiğini, davaya konu edilen çeki bulmak için yaptığı tüm aramaların sonuçsuz kaldığını belirterek davasının kabulünü, bir başkası tarafından ciro edilerek kullanılmasının ve tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptaline ilişkindir. Dava dilekçesi, muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabı, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının yerleşim yerinin Küçükçekmece olduğu, kıymetli evrakın iptali taleplerine bakmakla yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri mahkemesi olduğu anlaşılarak mahkememizin yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE; 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne tevzi edilmek üzere Küçükçekmece Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA, 6-Mahk...