İzmir 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/878 esas 2022/46 karar sayılı 18/01/2022 tarihli yetkisizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2021 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı şirkette sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddesi gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 08.11.2020-08.11.2021 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin bu kazadan dolayı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/219 Esas KARAR NO:2023/535
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:03/07/2023
İzmir 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/878 esas 2022/46 karar sayılı 18/01/2022 tarihli yetkisizlik kararı uyarınca mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2021 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı yabancı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı şirkette sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddesi gereği kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı şirket ile kusurlu araçlar arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 08.11.2020-08.11.2021 tarihlerinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan kısa bir zaman sonra aracı ile daimi ikamet ettiği ülkeye dönmek zorunda kalacağı için 30.07.2021 tarihinde davalı şirket tüm evraklar ile birlikte mail yolu ile bilgilendirildiğini ve eksper talebinde bulunduğunu, müvekkilinin Almanya'ya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili ekspertiz firmasına incelettiğini ve toplam maliyetin; düzenlenen 18.08.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplama'sına göre, KDV dahil 7.376,88 EURO hasar tazminatı ve 1.215,08 EURO değer kaybı tespit edilmiştir. Bunun yanında rapor ücreti olarak KDV dahil 1.167,39 EURO ödendiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i taleplerini ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla 7.376,88 EURO hasar tazminatı ve 1.215,88 EURO değer kaybı tazminatı belirtilmiş ise de şimdilik 90,00 EURO hasar tazminatı ve 10,00 EURO değer kaybı tazminatı olmak üzere 100,00 EURO'nun teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11.01.2023 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin Maslak-İstanbul olup, yetkili mahkeme İstanbul (Çağlayan) adliyesi Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iş bu sebeple yetk itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etme zorunlulukları hasır olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davacının Türkiye'de mutad meskeni olmadığından uygun görülecek teminat tutarının yatırılması için süre verilmesine, aracın taraflarına gösterilmediğinden taraflarına usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddine, değer k...