DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ve ... Çevre Otoyolunun davacı şirket tarafından yürütüldüğü, davalının mülkiyetinde bulunan ...,..,...,...,...,...plakalı araçların 12.09.2016-21.11.2019 tarihleri arasında 88 kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/7 hükmü gereğince on beş günlük sürede gecikme cezası olmadan ödeme imkanı bulunmakla birlikte davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası üzerinden işlem yapıldığı, davalının söz konusu ödeme emrine 17.01 2020 tarihinde borca, faize...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2023/467
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ve ... Çevre Otoyolunun davacı şirket tarafından yürütüldüğü, davalının mülkiyetinde bulunan ...,..,...,...,...,...plakalı araçların 12.09.2016-21.11.2019 tarihleri arasında 88 kez ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30/7 hükmü gereğince on beş günlük sürede gecikme cezası olmadan ödeme imkanı bulunmakla birlikte davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası üzerinden işlem yapıldığı, davalının söz konusu ödeme emrine 17.01 2020 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğu, bunun üzerine arabuluculuk sürecine başvurulduğu ve anlaşamama tutanağı tutulduğu, davalının HGS ve OGS bakiyelerinin yeterli olmaması sebebiyle ödemenin yapılamadığı, ayrıca geçiş sırasında da nakit ödeme gerçekleştirilmediği, geçiş ücreti ve cezai yaptığı uygulanması şartlarının oluştuğu, otoyol işletme protokolü gereği araç sahibinin sistem abonesi olmak veya geçiş sırasında ödeme yaparak kullanım zorunluluğunun bulunduğu, davacının OĞS ve HGS işletmecisi olmadığından bakiyenin yeterli olmasına rağmen ödeme yapılmamasının muhatabının da davacı olmadığı, OGS ve HGS işletmecileri olduğu, davalının bir çok alandan ihlalli geçişleri belirlemek ve ödemek imkanına sahip olduğu, davalıya başkaca bir bildirim yapılmasının gerekli olmadığı, araçların ticari amaçla kullanıldığı anlaşıldığından ticari faiz talep edildiği, asıl alacak ve gecikme cezasına ayrı ayrı ticari faiz ve KDV işlenmesi gerektiği, icra ve inkar tazminatının da şartlarının oluştuğunu beyan ve gerekçelerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında 912,55 TL geçiş ücreti ve 3.562,60 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 4.475,15 TL asıl alacak, 432,96 TL işlemiş faiz ve 77,93 TL KDV olmak üzere toplam 4.926,04 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesi...