Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... PETROL VE TİC. A.Ş'nin 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, vekiledeni ile davalı şirket arasında " ... mah.... Cad. No.326/1 .../..." adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için; taraflar arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve davalı ... PETROL adlı şirket ile bayilik ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda; taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/164 Esas KARAR NO:2023/488
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... PETROL VE TİC. A.Ş'nin 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği "Dağıtıcı lisansı" kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, vekiledeni ile davalı şirket arasında " ... mah.... Cad. No.326/1 .../..." adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için; taraflar arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve davalı ... PETROL adlı şirket ile bayilik ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda; taraflar arasında 05.10.2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve Bayilik Protokolü akdedildiğini, davalılardan ...'nın ise, 05.10.2017 tarihli Bayilik protokolünde, bayinin Protokolün 3.1.1 maddesinde belirlenen borçlarının 150.000,00 TL'sine kadar olan kısmına 10 yıl süresince müşterek ve müteselsil kefil olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğinden kefil olarak davalılık sıfatını kazandığını, ayrıca davalı ...'nın 05.10.2017 tarihli bayilik sözleşmesini GARANTÖR olarak imzalayarak, sözleşmenin "Garantörlük" başlıklı 49.maddesine göre bayinin doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarına 3.şahsın fiilini taahhüt anlamında olmak üzere garanti ettiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket beş yıl boyunca kendi logosu ve markası altında satış yapılacağı inancı ile, sözleşmeden ve bayilik ilişkisinden kaynaklanan edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmiş olmasına karşın davalı yan daha sözleşmenin ilk yılında satış taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı bayinin satış taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine .... Noterliğinin 08.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış taahhüdüne uyulmadığı, bu sebeple cezai şart borcu doğduğu, ürün verilmeye devam edilmesinin cezai şart isteminden vazgeçildiği anlamına gelmeyeceği yönünde davalı şirkete uyarı ihtarı gönderildiğini, Davalı bayi tarafından müvekkil şirkete olan cezai şart borcu ödenmediği gibi, bayi mevzuattan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı sözleşmesi müvekkili şirket tarafından ....Noterliği'nin 08.10.2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi ile Bayilik Sözleşmesi'nin 45.maddesi doğrultusunda tek taraflı ve haklı sebeple feshedildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı bayiye tebliğ edilememesi sebebiyle bu defa ....Noterliği'nin 18.10.2018 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi ile fesih bildiriminde bulunulduğunu, ancak bu ihtarnamenin de bayi yetkililerin şirket merkez adresini sürekli değiştirmesi ve istasyonda, merkez ad...