Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/116 · K. 2023/36
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/116 K. 2023/36

E. 2019/116K. 2023/3624 Mayıs 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 06/09/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." Markasının davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde kullanılması nedeniyle müvekkil şirketinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüz niteliğinde ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ini ve davalının kullandığı "..." isimli web sitesinin ve müvekkil adına tescilli "..." markasının haksız kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iklimlendirme sektöründe menfez imalatı ve iklimlendirme sistemleri üretim ve ticareti yapan davacı şirketin uzun yıllara dayanan ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten bedeli...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/116 Esas KARAR NO : 2023/36 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Davacı vekili tarafından 06/09/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "..." Markasının davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde kullanılması nedeniyle müvekkil şirketinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüz niteliğinde ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ini ve davalının kullandığı "..." isimli web sitesinin ve müvekkil adına tescilli "..." markasının haksız kullanımının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iklimlendirme sektöründe menfez imalatı ve iklimlendirme sistemleri üretim ve ticareti yapan davacı şirketin uzun yıllara dayanan ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten bedeli mukabilinde ürünler satın almakta ve müşterilerinin talep ettikleri iklimlendirme sistemleri içerisinde davacıdan satın almış olduğu ürünleri de kullanabildiğini, davaya konu internet sitesinin; müvekkilinin domain hakkını yıllar önce, henüz davacı ile aralarında ticari ilişkiye dayalı sorunsuz bir ilişkinin mevcut olduğu dönemlerde satın aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul ... FSHHM ... Esas-... Karar sayılı dosyasında; Davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, men'ine, Markaya tecavüz ve haksız rekabet halleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesini, 20.000 tl manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini, 100 TL yoksun kalınan kazancın müvekkiline ödenmesini, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı " dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkilinin havalandırma sistemleri alanında 1980'li yıllardan itibaren faaliyet gösteren bir şirket olduğu müvekkili adına "..." şeklindeki markanın ... sayı ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, yine "..." şeklindeki markanın ... sayı ile TPMK nezdinde tescilli olduğunu, markaların süresinde yenilendiğini, davalının "..." şeklinde tescilsiz kullanımlarının olduğunu, davalının ... şeklinde internet sitesi üzerinden satış yaptığını, söz konusu sitede müvekkiline ait ürünlerin görsellerin kullanıldığını, bu duruma karşı davalı tarafa ihtar gönderildiğini, bu durumun 6102 sayılı TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunun ayrıca müvekkiline ait markalara tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek haksız rekabet ve tecavüzün tespitine, men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yine davacı vekili tarafından İstanbul ... FSHHM'ne ... Esas sayılı dosya üzerinden verilen dava dilekçesinde müvekkiline ait markaya tecavüz ve h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/51

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2023/108

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2023/98

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2023/52

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2023/42

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/175

24 Eylül 2024