Davacı vekili tarafından 10/10/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... markasının, Türk Patent Enstitüsünün... marka no su ile 04.07.2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 17.10.2012 tarihinde Müvekkili adına tescil edildiğini, yine, Müvekkilli'ne ait ... markasının internet adreslerinin İzmirmezar.com, http://www....com.tr ve http://www.....com olduğunu; arama motoruna "... yazıldığında, Davalılara ait,....com, www....com ,http://www.....com, ...com, www.....com, www-....net, Www....com, www..... com alan bağlantılarının ... Yapım ibaresiyle çıkmakta olduğunu, bu sitelerin iletişim bilgilerinde ... Yapım" açıklaması altında Davalıların isimleri, telefon numaralarının yer almakta ve internet sitesinin açılış...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2024/175 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Davacı vekili tarafından 10/10/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... markasının, Türk Patent Enstitüsünün... marka no su ile 04.07.2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle 17.10.2012 tarihinde Müvekkili adına tescil edildiğini, yine, Müvekkilli'ne ait ... markasının internet adreslerinin İzmirmezar.com, http://www....com.tr ve http://www.....com olduğunu; arama motoruna "... yazıldığında, Davalılara ait,....com, www....com ,http://www.....com, ...com, www.....com, www-....net, Www....com, www..... com alan bağlantılarının ... Yapım ibaresiyle çıkmakta olduğunu, bu sitelerin iletişim bilgilerinde ... Yapım" açıklaması altında Davalıların isimleri, telefon numaralarının yer almakta ve internet sitesinin açılış sayfasında aynı logo ve ... YAPIM ibaresi bulunmakta olduğunu; Davalıların internet sayfasında "..., İzmir merkezde ilçe ve köylerinde mezar yapım firması olarak hizmet vermektedir yazdığını; Davalıların çalışma yerlerinin "... tabelasının bulunduğu yerde; Belediye Kent Mezarlığı (Eski Bornova Mezarlığı)nda olduğunun, Müvekkili'nce haricen öğrenildiğini; Davalıların, Müvekkili'ne ait tescilli ... markasını, herhangi bir lisans sözleşmesine dayanmaksızın, belirtilen internet adreslerinde haksız, kötü ve uygun olmayan ve tüketiciyi yanıltacak şekilde kullanarak, Müvekkili'nin marka itibarını zarara uğratmakta olduğunu; hatta, Davalıların, Müvekkili'nin yapmış olduğu mezarları, mezarlıktan fotoğraflayıp, kendileri yapmış gibi internet sitelerinde sergilemekte olduklarını; Müvekkili'nin müşterisi ...'nın, yaptırmış olduğu mezarın resmini, Davalılara ait internet sitesinde görüp, Müvekkili'ne haber verdiğini; Davalıların internet sitelerinden alınmış mezar resimlerinin dilekçesinde sunulduğunu; bu resimlerin, Müvekkili'nin marka hakkın tecavüz edildiğinin ve tüketicinin aldatıldığının en açık kanıtı olduğunu; benzer şekilde, ..., ...,... ve diğer birçok mezar resimlerinin de dilekçesi ekinde sunulduğunu; yine, Müvekkili'nin, teklif almak için arayan Müşterilerinin, daha sonra Müvekkili ile çalışmak için aradıklarında, Müvekkili'nin, Davalılara ait internet siteleri nedeniyle işi kendisine verdiklerini sanıp, Davalılar ile anlaşma sağlayanların olduğunu öğrenmiş olduğunu; Davalıların internet sitelerinde İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin logosu bulunmakta ise de Davalıların Büyükşehir Belediyesi ile bir anlaşmasının bulunmadığının, Müvekkili'nce öğrenildiğini; Davalıların Belediye logosunu da tüketiciyi yanıltmak için kullanmış olduklarını; Davalıların, Müvekkili'nin tescilli markasını, bu markaya konu iş ve beraberindeki kompozisyon özellikleri ile birlikte kullanarak, Müvekkili'nin markasına ilt...