E. 2018/402 K. 2023/369

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/402 Esas KARAR NO : 2023/369 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu, ... tarihinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsü ile diğer aracın sürücüsünün de kusurlu olduğunu, ilgili vaka ile de tüm kusur(müşterek müteselsil)kapsamından kazada çift taraflı kusur mevcut olduğundan ve kusur durumu her iki kusurlu aracın sigorta şirketinin iç ilişkilerini bağladığından, her iki aracın kusuru üzerinden sakatlık tazminatının ödenmesi talebi ile dava açmalarının hasıl olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığı, fakat ekte de belirttikleri evraklarda da görüldüğü üzere mağdur müvekkilinin ... Üniversitesi ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre 9614 sürekli vücut fonksiyon kaybı sonucu iş göremez raporu çalışma gücünü kaybettiğinin tespit edildiğini, vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini, müvekkilinin mağdur emekli olup gelirine ait belgenin ekte olduğunu, geçirdiği kazadan dolayı yaralandığını ve hayatına devam ederken sıkıntı yaşadığını, kazadan dolayı sol kol, omuz ve kaburgasından yaralandığını, hayatını idame ederken güçlük çektiğini, bu kapsamda KTK gereği davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, ... nolu hasar dosyasının açıldığını, şirketçe mezkur trafik kazası sebebi ile müvekkilde kalıcı sakatlığın oluşmadığı gerekçesi ile davalı şirket tarafından başvurunun reddedildiğini, sigorta şirketiyle başvuru ile olayın çözümü ihtimali kalmaması ve taleplerinin karşılanmaması sebebi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, ekteki evraklar ile müvekkiline ait olan tüm tedavi ve evrak ve raporlar üzerinde yapılacak incelemede sürekli sakatlık hususunun saptanacağının kati olduğunu, müvekkilinin geçirdiği bu kazadan dolayı güç kaybı yaşadığını, ayrıca zihinsel ve psikolojik olarak etkilendiğini, Yargıtay kararlarında ve ATK raporlarında meslekte kazanma gücü/gayret(efor)kaybı da denildiğini, sürekli iş göremezlik zararlarının beden gücü kayıp ve oranlarına göre de sürekli kısmi iş göremezlik ve sürekli tam iş göremezlik olarak adlandırıldığını, sürekli iş göremezlikte kişinin çalışmasının sürdürülebilir ise de yaşıtlarına ve aynı işi yapanlara görelsakatlık oranında) daha fazla güç ve çaba harcadığını, müvekkilenin emekli ve ev hanımı olduğunu, ev kadınlığının da meslekte olduğunu, üstelik hayat boyu yapıldığını, bu sebeple AGİ'li yani ev kadını için sürekli aktif dönem gibi bir hesaplama yapılmasının gerektiğini, bakiye ömür hesabı yapılırken olay değil...