Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... Plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde iken, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Yolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracıyla müvekkiline ait araç sürücüsünün durduğu esnada aracına arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... Plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı ... Sigorta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... Plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde ...'nun sevk ve idaresinde iken, Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Yolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracıyla müvekkiline ait araç sürücüsünün durduğu esnada aracına arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... Plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait ... plakalı 2016 model ... 1.2 Match Cvt marka araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 10/12/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin gerçek zararını karşılamaktan imtina ettiğini ve başvurularına yasal süre içerisinde cevap vermediğini, arabuluculuk görüşmelerininde olumsuz sonuçlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla sigorta eksperine başvurulduğunu, ekspertiz tarafından tanzim edilen raporda değer kaybı bedelinin 4.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle HMK 107. Maddesi gereğince değer kaybı bedeli alacaklarının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli alacaklarının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 319,78-TL ekspertiz rapor ücretinin diğer yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasından sebep huzurdaki davanın 2918 Sayılı KTK 109. maddesinde anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlar kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından sunulan delillerin taraflarına tebliğ edilmesini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan soru...