VEKİLLERİ : Av. ...... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA Av. .......... - Birlik Mah. Ziaur Rahman Cad. 285.Sk. No:14/1 Çankaya/Ankara 06610 Çankaya/ ANKARA DAVALI : .... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...... Panayır Mah. Yeni Yalova Yolü Üzeri N:421/A Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ........ plakalı aracın çalıştırılması konusunda taşıt sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince tahakkuk eden faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, sözlü taleplerin sonuç...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/110 Esas - 2019/142 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2019/142
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... TUR. TAR.TEM.İNŞ.GIDA YEM.HAY.OTO.İHT.İTH.LTD.ŞTİ. - VEKİLLERİ : Av. ...... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA Av. .......... - Birlik Mah. Ziaur Rahman Cad. 285.Sk. No:14/1 Çankaya/Ankara 06610 Çankaya/ ANKARA
DAVALI : .... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ...... Panayır Mah. Yeni Yalova Yolü Üzeri N:421/A Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ........... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ........ plakalı aracın çalıştırılması konusunda taşıt sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince tahakkuk eden faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, sözlü taleplerin sonuç vermemesi üzerine Bursa 8.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davanın bir yıllık hak düşürücüü süre içersinde açılmadığını bu sebeple usulden reddi gerektiğini, alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davacı tarafa davaya konu edilen miktar kadar borçları bulunmadığını, nitekim takibe de kısmen itiraz edildiğini, borcun kabul ettikleri 4.862,34 TL'lik kısmını icra dosyasına yatırdıklarını bunun dışında herhangi bir boırç doğuran olay olmadığını, 41.307,54 TL'lik kısım yönünden borçları bulunmadığını herhangi bir alacak sebebi de olmadığını ileri sürerek davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taşıma işi yapan tacirler arasında imzalanan, bir otobüsün işletilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı borç doğuran bir sözleşmenin varlığını ve sözleşmeden kaynaklanan alacak miktarını ispat etmelidir. Davalı tarafın cevabı davacıyı ilk aşamadaki ispat külfetinden kurtarmıştır. Davalı taraf bir sözleşmenin varlığını ve bir miktar borcu olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda davacı taraf sadece borçlu-davalının kabul etmediği alacak miktarının varlığını ispat etmek zorundadır. Davalı taraf dava hakkının zaman aşımına uğradığını ileri sürmüşse de bu savunmasına itibar edilmemiştir. Zira davalı taraf takibe konulan alacağın bir kısmına itiraz etmemiş, borcu kabul ederek ödeme yap...