DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... aleyhine davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun sahte olarak düzenlendiğini, bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini; taraflar arasında talep konusu herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/38 Esas KARAR NO:2023/583
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2023 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ... aleyhine davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak bononun sahte olarak düzenlendiğini, bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini; taraflar arasında talep konusu herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı ve diğer takip borçluları hakkında 10/09/2014 vade tarihli 33.500 USD bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiği görülmüştür. Dava; davacı aleyhine başlatılan takipten dolayı davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava ve takibe dayanak bonodaki adına atfen atılı imzanın müvekkilline ait olmadığını ileri sürmüştür. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri süren borçlu taraftadır. Şayet kambiyo senedinde bulunan borçlu imzası (somut olayda davacı imzası) inkar edilmiş ise, bu durumda imzanın borçluya (davacıya) ait olduğunu kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Davacının bononun düzenlenme tarihinden önce imzaladığı mukayese belge asılları toplanmış, davaya dayanak bono aslı temin edilmiş, davaya ve takibe dayanak bonodaki imzanın imza itirazında bulunan davacıya ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, getirtilip-sunulan belge asılları ile birlikte dosya grafoloji konusunda uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 17/04/2023 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu, borçlusu ... - ... kefili ..., alacaklı ... olan, 30/06/2014 düzenleme 10/09/2014 ödeme tarihli, 33.500 USD bedelli bononun ön yüzünde bulunan imzalar ile ...'e ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı dere...