Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/90 · K. 2019/762
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 K. 2019/762

E. 2018/90K. 2019/76224 Haziran 2019
tazminatmuvazaahizmet alımıhizmet sözleşmesianonim şirketmüteselsil sorumluluktasarruf yetkisizamanaşımı defibilirkişi incelemesigörevli mahkemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : .............. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No:6/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ............ - Buski Genel Müdürlüğü Acemler 16190 Osmangazi/BURSA DAVALI : 1- ... İNŞAAT TEMİZLİK TURİZM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok K:6 N:49 Bağcılar/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...........- Atatürk Bulvarı Caddesi Deposito İş Merkezi A-1 Blok 2. Kat No:319 İkitelli -Osb Başakşehir/İSTANBUL DAVALILAR : 2- ... - Çarşı Mah. Köy Hizmetleri Arkası Küme Evleri N:12/2 Bozüyük/BİLECİK 3- ... ÇEVRE TASARIM TEMİZLİK SOSYAL HİZMETLER İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Alaaddin Mh. 627. Sk. N:2 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı işçi olan...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/90 Esas - 2019/762 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2018/90 Esas KARAR NO : 2019/762

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .............. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No:6/3 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ............ - Buski Genel Müdürlüğü Acemler 16190 Osmangazi/BURSA

DAVALI : 1- ... İNŞAAT TEMİZLİK TURİZM VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok K:6 N:49 Bağcılar/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...........- Atatürk Bulvarı Caddesi Deposito İş Merkezi A-1 Blok 2. Kat No:319 İkitelli -Osb Başakşehir/İSTANBUL DAVALILAR : 2- ... - Çarşı Mah. Köy Hizmetleri Arkası Küme Evleri N:12/2 Bozüyük/BİLECİK 3- ... ÇEVRE TASARIM TEMİZLİK SOSYAL HİZMETLER İNŞAAT TAAHHÜT GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Alaaddin Mh. 627. Sk. N:2 Nilüfer/ BURSA

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı işçi olan ...'a hizmet sözleşmesi çerçevesinde bir takım ödemeler yaptıklarını bununla ilgili olarak Bursa 4. İş Mahkemesinin 2013/152 esas sayılı dosyasında işçinin davacı olduğu davada bir takım alacaklar lehine işçi lehine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, ilamın Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davacı tarafından takip dosyasına ödeme yapıldığını, söz konusu işçinin ihale ile davalı alt iş verenler aracılığı ile çalıştırıldığını, ihale sözleşmesinde sorumluluğun davalılarda olacağı şeklinde belirleme bulunduğunu, bu sebeple ödenen bedelin rücuen tahsilini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının davasını 2 yıllık zaman aşımına uğradığını, yine görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davalının son alt işveren olması nedeniyle dava dışı personele ödenen tutarın tamamından sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını, işçinin çalışma şartları ve diğer tüm hususlarda tasarruf yetkisinin davacı tarafta olduğunu, bu sebeple ödenen bedelden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, asıl iş veren olan davacının hiç değişmediğini ancak işçinin farklı alt işverenler bünyesinde çalıştırıldığını, bu şekilde işlerin muvazaalı olduğunu, muvazaaya yer açan davacıya karşı davalının herhangi bir borcunun doğmadığını ileri sürmüşlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava sözleşme sebebiyle alacak davasıdır. İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak taraflar arasında bir hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmenin sona erdiği ve çalıştırılan işçilere davacı asıl işveren tarafından iş hukukundan kaynaklanan tazminatlar ödendiği ihtilafsızdır. Öyleyse davacı taraf sözleşmenin varlığını değil bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2019/1007

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2018/587

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/962

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1557 · K. 2023/84

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/176 · K. 2018/347

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1427 · K. 2019/779

27 Haziran 2019