DAVACI : ......... SANAYİ TİC. A. Ş. - Beşevler Küçük Sanayi Sitesi 11. Blok No:34-36 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No:17-19 K:11 D: 50 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Kükürtlü Mah. 1.Mutlular Cad. No:4 İç Kapı No:7 Osmangazi/BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin mülkiyeti davalıya ait olan bir araca servis hizmeti verdiğini, bu hizmetten kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2019/172
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ......... SANAYİ TİC. A. Ş. - Beşevler Küçük Sanayi Sitesi 11. Blok No:34-36 Nilüfer/BURSA
VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Evke Trade Tower No:17-19 K:11 D: 50 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... Kükürtlü Mah. 1.Mutlular Cad. No:4 İç Kapı No:7 Osmangazi/BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacı şirketin mülkiyeti davalıya ait olan bir araca servis hizmeti verdiğini, bu hizmetten kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, mal ve hizmet almadığını, faturaların kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İspat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf ticari ilişkinin varlığını inkar etmiş, davacıdan hiçbir mal ve hizmet almadığını ileri sürmüştür. Bu durumda davacı taraf hem ticari ilişkinin varlığını hem de bu ilişki kapsamında bir hizmet verdiğini ispat etmelidir. İlamsız takipe konu edilen alacağın bir takım iş makinalarının bakım ve onarımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacı tarafa davalı ya ait araca hizmet verdiğini gösteren kayıtlarını sunması için süre verilmiştir. Davacı tarafın sunduğu faturalar iş emirleri ve onarım belgeleri incelendiğinde, araç Kabul iş emri başlıklı belgede ... isimli bir kişinin teslim imzası bulunduğu belirlenmiştir. Bu belge üzerinde bir telefon numarası da kayıtlıdır. Bu telefon numarası üzerinden yapılan aramada ... isimli kişinin başka bir telefonuna ulaşılmış, yapılan aramada telefona bakan kişi kendisinin ha ...in olduğunu doğrulamış ve ... plakalı aracı davacı tarafa birkaç kez tamir için bıraktığını, aracın kendisine ait olmadığını, tamir bedellerini ödediklerini ancak güvene dayalı olarak belge almadığını anlatmıştır. UYAP Sistemi üzerinden yapılan kontrolde ... plakalı aracın davalı ... Dinçer adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu duruma göre davacı taraf bir araç için tamir ve bakım hizmeti verdiğini yeterince ispat etmiş sayılmalıdır. Buna karşılık davalı taraf tamir bedellerini ödediğini ispat edememiştir. Üstelik davalı taraf usuli dürüstlük kuralına aykırı davranarak olguları ve vakaları mahkememize tam olarak açıklamamış, soyut inkar yolunu seçmiştir. Usuli dürüstlük kuralına uymayan taraf bunun sonuçlarına da ...