VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Dr. Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower Plaza No:17-19 Kat:12 D:53 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince toplamı 255.000-TL+KDV tutarında olan işlerin davacı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler karşılındığında toplamı 87.450,98-TL'ye ulaşan 3 ayrı fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, taraflar arasında iş ortaklığı iddiası olmasına rağmen takibe konu alacağın iş ortaklığından bağımsız başka bir...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2015/1487 KARAR NO : 2019/121
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Dr. Sadık Ahmet Cad. Evke Trade Tower Plaza No:17-19 Kat:12 D:53 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince toplamı 255.000-TL+KDV tutarında olan işlerin davacı şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işler karşılındığında toplamı 87.450,98-TL'ye ulaşan 3 ayrı fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 4.İcra Dairesinin 2015/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, taraflar arasında iş ortaklığı iddiası olmasına rağmen takibe konu alacağın iş ortaklığından bağımsız başka bir sözleşmeye ilişkin olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, icra takibine itiraz dilekçesinde detaylı açıklama yapamadıklarını ancak takibe konu fatura alacaklarının büyük kısmının çek ve alacak temliki yoluyla ödendiğini, verilen müşteri çeki ile ... Şirketi üzerinden virman yoluyla yapılan ödemelerin toplamının 82.000-TL'ye ulaştığını, bunun dışında taraflar arasında bir iş ortaklığı da bulunduğunu, ortaklık ilişkisinden dolayı davalı şirketin 82.880-TL tutarında fiyat farkı alacağının oluştuğunu, bu alacağı borçtan mahsup ettiklerini, ayrıca davacı şirket çalışanı ... hesabına ödeme mahiyetinde 12.000-TL para gönderildiğini, karşı dava açma haklarının saklı olduğunu ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Talep edilen asıl alacak tutarı olan 87.450,98 TL'dir. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak uyuşmazlık konusu malların teslimi, faturaların taraf defterlerine işlenip işlenmediği ve defterlerin delil olma niteliği ile varsa ticari ilişkiden kaynaklanan borç-alacak konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Her iki taraf defterlerinin de açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı defterlerine bakıldığında dava dışı ... şirketinden davacıya 62.000,00 TL'lik bir ödemenin yapıldığı, bu ödemenin de davalı ... İnşaat Ltd. Şti nin borcuna mahsuben yapıldığına ilişkin kayıt bulunduğu bilirkişi ek raporuyla belirtilmiştir. 62.000,00 TL'lik bu virman kaydı davalının borcuna mahsuben yapıldığı davacı defterlerinde kayıtlı olmakla davalı bu miktar ödemeyi ispat etmektedir. Yine 20.000,00 TL'lik müşteri çeki heri iki taraf defterinde kayıtlı olduğu görülmekle davalı toplamda 82.000,00 TL lik bir ödeme yaptığını ispat ...