Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/594 · K. 2023/544
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 K. 2023/544

E. 2022/594K. 2023/5444 Temmuz 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesitazminatyasal süreicra takibine itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacının yargılama aşamasında azlettiği vekili Av.... tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karşıyaka'da manav işlettiğini, müvekkilinin dükkan için malzeme alış verişini genellikle İzmir meyve ve sebze halinden yaptığını ve davalı ile İzmir meyve sebze halinde meyve -sebze satışı yaptığında ticari ilişkileri olduğunu, davalının vekili vasıtasıyla müvekkil aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı 7 örnek icra takibi yaptığını, 71.609 TL cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu, daha sonra davalının vekili vasıtasıyla İzmir Ticaret İl Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594 KARAR NO : 2023/544 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacının yargılama aşamasında azlettiği vekili Av.... tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karşıyaka'da manav işlettiğini, müvekkilinin dükkan için malzeme alış verişini genellikle İzmir meyve ve sebze halinden yaptığını ve davalı ile İzmir meyve sebze halinde meyve -sebze satışı yaptığında ticari ilişkileri olduğunu, davalının vekili vasıtasıyla müvekkil aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı 7 örnek icra takibi yaptığını, 71.609 TL cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu, daha sonra davalının vekili vasıtasıyla İzmir Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine başvurarak alacaklı olduğunu yinelediğini, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararında davalının alacaklı olduğunun, müvekkili tarafından ödemeye ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle davalının talebinin kabul edildiğini, davalı ile müvekkil arasında yaklaşık 300.000 TL lik ticari alış veriş yapıldığını, ... Bankasının 50.000 TL bedelli, 26/06/2021 tarihli, ... çek numaralı, keşidecisinin ... Gıda Nakliye Tur. Petrol İnş Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu çekin davalıya verilerek, taraflar arasındaki borç ve alacak ilişkisinin bu şekilde kapandığını belirterek, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararına itirazların kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın il hakem heyeti kararının hatalı olduğunu ve bu sebeple kaldırılması gerektiğini savunduğunu, İzmir sebze ve meyve halindeki her alışverişin hal müdürlüğü tarafından kayıt altına alındığını, hakem heyetinin İzmir Belediyesi Hal Müdürlüğünden istediği yazılarda davacı ile davalı taraf arasında alışveriş olduğunu belirtir 394 adet künyeye yani alışverişe rastlamış olduğunu ve bu sebeple kararı müvekkilinin lehine hükmettiğini, bu nedenle de müvekkilinin, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün ... sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararı, İzmir ... İcra Md. ... E sayı icra takip dosyası, ... Bankasının 50.000 TL bedelli, 26/06/2021 tarihli, ... çek no, keşidecisinin ... Gıda Nakliye Tur. Pet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2024/319

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2024/335

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2023/679

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2024/264

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/284

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2023/549

3 Ekim 2023