E. 2022/897 K. 2024/264

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/897 Esas KARAR NO : 2024/264 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı "..." tarafından müvekkili şirket ve diğer davalı "... MÜHENDİSLİK MADEN HARFİYAT PETROL SAN. TİC. LTD. ŞTİ." ye karşı müvekkilin keşidecesi olduğu 01.07.2018 günlü...Seri No lu 18.890,00 TL bedelli ... Avcılar E-5 Şubesine ait çeke ilişkin olarak Örnek No:7 genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış olup, işbu takibe ilişkin ödeme emri 17.03.2022 tarihinde müvekkil şirket çalışanına tebliğ edildiğini, ilgili ödeme emrine karşı müvekkili tarafından süre kaçırılarak itiraz edilememiş olup işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ilgili icra takibinde alacaklı görünen şahsa yönelik müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile icra takibinin diğer borçlusu ve diğer davalı... firması arasındaki ticaret gereğince takibe konu çek firmaya verilmiş ve ilgili çekin karşılığı söz konusu firmaya ödendiğini, müvekkili şirket ile davalılardan... arasındaki ekte sunulu cari hesap tablosunda da görüleceği üzere müvekkil şirketin ne işbu davanın konusu takibe konu çek yönünden ne de başka bir ticari ilişki yönünden borcu bulunmadığını, çeke konu alacağın sona ermiş olduğunu ve çekin bedelsiz kalmış, çeke konu alacağın dayandığı temel ilişkide karşı edim bakımından da ilişkinin diğer tarafı olan... işi gereği gibi ifa etmemiş olup ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu nedenlerle iş bu davanın kabulüne, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyanın tedbir kararı verilerek durdurulmasına ve icra veznesindeki paranın ya da sunulacak olan teminat mektubunun alacaklıya tedbiren ödenmemesine karar verilmesini, davalı haksız olarak açtığı icra takibi nedeniyle, müvekkilimiz lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin davalı ... ...' ya icra takibine konu çekten dolayı 40.598.71 TL borcunun bulunduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla 14/03/2022 tarihinde takip başlatıldığını borçlu tarafından bu takibe 7 gün içinde borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçlunun araç ve taşınmazlarına haciz şerhinin işlendiğini, borçlunun bu süre boyunca 8 ay sonunda borcu yatırarak tedbirli olarak iş bu davayı açtığını davacı tarafça dava konusu icra takibinde borçlu olmasına rağmen haksız olarak iş bu davayı açmış olduğunu ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, davacı tarafın tedbir talebini borcun ödenmesini ertelemeye yönelik olduğunu, davacı tarafın...