DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2020 tarihinde müvekkili ...'ın ... geçidinden karşıdan karşıya geçmekteyken sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tahkikat evrakına göre sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği, müvekkili ...'ın kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı şimdilik 1.000,00 TL, geçici iş göremez kalması nedeni ile şimdilik 100,00 TL ve bakıma muhtaç...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/651 Esas - 2023/473 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2023/473
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2020 tarihinde müvekkili ...'ın ... geçidinden karşıdan karşıya geçmekteyken sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın kendisine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tahkikat evrakına göre sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği, müvekkili ...'ın kalıcı şekilde sakatlandığını, sürekli iş göremez hale geldiğini, sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı şimdilik 1.000,00 TL, geçici iş göremez kalması nedeni ile şimdilik 100,00 TL ve bakıma muhtaç olması sebebiyle şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplamda 1.200,00 TL olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı güvence hesabından tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gerekli evraklar sunulmadığından usulüne uygun başvuru olmadığını, kaza gününe dair düzenlenmiş bir tutanağın olmadığını, davacının kazadan sonra bir müracaatta bulunmadığı, bir hafta sonra polise gidip ifade verdiği, beyanına göre ilgili aracın kendisini hastaneye götürdüğü, tedavi sonrasında da evine bıraktığı, buna göre aracın plakasının ve sürücüsünün belli olması gerektiği, aracın kaza tarihinde geçerli bir ...'si olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacının iddia ettiği zararın 24/01/2020 tarihli kaza nedeniyle meydana geldiğini şüpheden uzak şekilde ispat etmesi gerektiğini, kusurun ve illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, ...'dan gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, müvekkiline eksiksiz başvuru olmadığından temerrüdün de söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, ilgili ilçe emniyet müdürlüğünden kazaya dair tahkikat evrakları ile kamera görüntüleri getirtilmiş, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak .....'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı bilirkişiler eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacı...