Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/733 · K. 2023/120
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 K. 2023/120

E. 2022/733K. 2023/12028 Şubat 2023
bağımsız bölümdelil tespititazminatsatış sözleşmesieser sözleşmesiispat yükümaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/07/2017 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı yüklenici firma ... AŞ 'den satın aldığını, 15/08/2022 tarihinde dava konusu bağımsız bölümle birlikte yaklaşık 20 bağımsız bölümde asma tavan çökmesi meydana geldiğini, davalının tavan çökmesi nedeniyle çöken tüm asma tavanların tamiratını üstlendiğini, ancak tavan çökmesi sonucu evin parkelerinin, duvar boyasının, mermer ve mobilyalarının hasar gördüğünü, bunların acilen tamirat ve tadilatının yaptırılmasını gerektiğinden davalıya başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını, sunulan evrak ve dekontlarda görüleceği gibi müvekkilinin çeşitli ustlara, parke sistre mermer onarım, mobilya onarım, duvar boya tamirat ve tadilat kapsamında ödemeler yaptığını...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/733 Esas - 2023/120 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2023/120

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/07/2017 tarihinde dava konusu taşınmazı davalı yüklenici firma ... AŞ 'den satın aldığını, 15/08/2022 tarihinde dava konusu bağımsız bölümle birlikte yaklaşık 20 bağımsız bölümde asma tavan çökmesi meydana geldiğini, davalının tavan çökmesi nedeniyle çöken tüm asma tavanların tamiratını üstlendiğini, ancak tavan çökmesi sonucu evin parkelerinin, duvar boyasının, mermer ve mobilyalarının hasar gördüğünü, bunların acilen tamirat ve tadilatının yaptırılmasını gerektiğinden davalıya başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını, sunulan evrak ve dekontlarda görüleceği gibi müvekkilinin çeşitli ustlara, parke sistre mermer onarım, mobilya onarım, duvar boya tamirat ve tadilat kapsamında ödemeler yaptığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL zararın, meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının şirket olarak satın aldığı dava konusu taşınmazı ticari olarak değil ikamet amaçlı kullandığını, mahkemenin görevli olmadığını, davaya konu olan bağımsız bölümün müvekkili şirket tarafından onaylı projesine ve mevzuata uygun olarak inşa edildiğini ve davacının da taşınmazı eksiksiz olarak teslim aldığını, taşınmazın bulunduğu bölge dahil ... genelinde aşırı rüzgar ve yağış meydana geldiğinden yaşan afet dolayısıyla müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, zarar gören tavanın iyiniyetle giderildiğini, hasar gördüğü iddia olunan parke, duvar ve mobilyalar ile ilgili bir tespitin bulunmadığını, ustalardan alındığı bildirilen yazıların her zaman temininin mümkün olduğunu, davacının müvekkili ile ilgili olmayan deformasyonları dahi müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, daha önce bu konuda bir talepte de bulunulmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arasında gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı özetle, davalıdan satın aldığı gayrimenkulde üretim hatasından kaynaklı olarak oluşan tavan çökmesi nedeniyle parkelerin, duvar boyasının, mermer ve mobilyalarının hasar gördüğünü iddia ederek hasarın giderim bedelini talep etmiş, davalı ise özetle kusurunun bulunmadığını, hasarın varlığını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Kanunda aksine özel bir düzenleme olmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/439

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 · K. 2023/157

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/186

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/251

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2023/362

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/159

14 Mart 2023