Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... şirketin eski çalışanı olduğunu, 2004 yılında haziran-ekim arası. 2006 yılında temmuz-aralık ayları arasında biriken ücret alacakları ve kıdem-ihbar tazminatı alacakları olan 12.124,67 TL ile bu alacağın 29/01/2007 tarihinden itibaren işlemiş faizi olan 8.162,33 TL alacağın tahsili için iflas tarihinden önce ... sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu hakkında .... sayılı kararı ile iflasın ertelenmesine karar verildiği nedeniyle alacaklarının reddedildiğini, bu davada davalı tarafın asıl alacak kısmını kabul ettiğini, faize yönelik beyanda bulunduklarını, iflas ertelemesi kararının ...'ca bozulduğunu ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2023/361
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... şirketin eski çalışanı olduğunu, 2004 yılında haziran-ekim arası. 2006 yılında temmuz-aralık ayları arasında biriken ücret alacakları ve kıdem-ihbar tazminatı alacakları olan 12.124,67 TL ile bu alacağın 29/01/2007 tarihinden itibaren işlemiş faizi olan 8.162,33 TL alacağın tahsili için iflas tarihinden önce ... sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın kaldırılması için ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, borçlu hakkında .... sayılı kararı ile iflasın ertelenmesine karar verildiği nedeniyle alacaklarının reddedildiğini, bu davada davalı tarafın asıl alacak kısmını kabul ettiğini, faize yönelik beyanda bulunduklarını, iflas ertelemesi kararının ...'ca bozulduğunu ve davalının iflasının açıldığını, bunun üzerine iflas tarihine kadar olan faiziyle birlikte alacağın hesaplanıp müvekkili tarafından 30/10/2013 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvurunun iflas masasınca takibe dayanıldığından bahisle reddedildiğini, kararın 08/07/2015 tarihinde tebliğ alındığını, bildirerek masaya kayıt talebinin reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılıp, 27.000,00 TL alacağın 1.dereceden masaya kaydının kabulüne karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının .... sayılı dosyasına 96 başvuru sırasıyla yaptığını, başvurusunun reddedildiğini, davacının alacağı kanıtlamak zorunda olduğunu, hukuken korunan menfaatin şirket alacaklılarının menfaati olup alacağın varlığının somut belgelerle kanıtlanması gerektiğini bildirerek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Dava, işçilik alacağından kaynaklı kayıt kabul isteğine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, "Davanın kısmen kabulü ile 19.465,37 TL'nin ... ... ... A.Ş. iflas masasına 1. sıraya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair verilen 14/01/2020 tarih ve ... sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... sayılı ilamı ile "Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. İflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında alacak iflas tarihine kadar nemalandırılarak bu tarih itibariyle belirlenen alacağın iflas sıra cetveline kaydına karar verilir. Bu nedenle somut olayda masaya kaydı talep edilen asıl alacağın iflas tarihi olan 12.07.2013 tarihine kadar işlemiş faiz miktarının hesap...