İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin .../04/2021 tarihinde ...'ten ... plakalı ... modem ... - ... marka otomobili 340.000,00 TL karşılığında satın aldığını, Müvekkili tarafından yapılan araç km sorgulamasında aracın km'sinin 2015 yılında 100.000 km düşürüldüğünü, 2015 yılında aracın ... ...'e ait olduğunu, ... ...'in kötü niyetle hareket ettiğini, dahili davalıların her ne kadar tespit edilen önceki sahipleri olsa da somut davalarını ... ...'e yönlendirdiklerini, müvekkilinin aracı satın aldığı tarihteki km'sinin satın alma tarihinden önceki tarihlerde daha yüksek km'de olduğunun anlaşıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, müvekkilinin sonradan bu ayıbı öğrendiğini, araç dahili davalıların elindeyken kilometresi ile oynanmadığını ve hasar görmediğini bu nedenle ayıpta tekeffülü ortadan kaldırmayacağını, müvekkilinin satın aldığı araçla ilgili ...'nce...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2023/376
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/.../2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KR.YZL.TARİHİ : 20/07/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin .../04/2021 tarihinde ...'ten ... plakalı ... modem ... - ... marka otomobili 340.000,00 TL karşılığında satın aldığını, Müvekkili tarafından yapılan araç km sorgulamasında aracın km'sinin 2015 yılında 100.000 km düşürüldüğünü, 2015 yılında aracın ... ...'e ait olduğunu, ... ...'in kötü niyetle hareket ettiğini, dahili davalıların her ne kadar tespit edilen önceki sahipleri olsa da somut davalarını ... ...'e yönlendirdiklerini, müvekkilinin aracı satın aldığı tarihteki km'sinin satın alma tarihinden önceki tarihlerde daha yüksek km'de olduğunun anlaşıldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu, müvekkilinin sonradan bu ayıbı öğrendiğini, araç dahili davalıların elindeyken kilometresi ile oynanmadığını ve hasar görmediğini bu nedenle ayıpta tekeffülü ortadan kaldırmayacağını, müvekkilinin satın aldığı araçla ilgili ...'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme, tramer'e sms atarak bilgi edinme yükümlülüğünün olmadığını, müvekkilinin .../04/2021 tarihinde ödemiş olduğu 340.000,00 TL'nin bu süreçte değerinin azaldığını, araçların fiyatlarının arttığını bu nedenle aracı satın aldığı tarihteki alım gücünün bulunmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu şimdilik 500,00 TL maddi zararın ticari faizi ile birlikte tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu aracı ...'nin aracılık etmesiyle ... Ltd. Şti.'den 19/07/2018 tarihinde satın aldığını, müvekkili şirketin davacının km'si düşürülmüş olarak satın aldığı aracın zaten davacıdan aldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden dava konusu değer kaybından dolayı açılan davanın genel yetki kurallarına tabii olduğunu, bu nedenle davanın esasa girilmeden öncelikle yetkili ... mahkemelerine gönderilmesini, dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen kişilerin şeklen o davanın tarafları olduğunu, mahkemenin bu taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatına sahip olmaları gerektiğini, bu nedenle davanın sıfat yokluğundan reddini, müvekkili şirketin 2015 yılında var olmayan bir şirket olduğunu, 10/01/2017 tarihinde kurulduğunu, dava konusu ... plakalı araç (... Plakalı olarak) davalı şirket tarafından ... TC numaralı ... isimli 3. Şahıstan ... .... Noterliğinin 10/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı satış belgesi ile satın alınarak çok sürmede...