Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirketten satın almış olduğu 12 adet ... bileziği 17.03.2021 tarihinde ürünlerin montajı yapıldığını, ürünün test ve kontrolleri yapıldığı sırada servis raporunda da görüleceği üzere ürünün talep edilen nitelik ve özelliklere sahip olmaması neticesinde üründen istenilen verim alınamadığını, dolayısıyla ürünün ayıplı olduğu tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olmasının tespit edilmesinin akabinde müvekkili sözleşmeden dönme hakkını kullanarak davalı şirkete süresi içinde bildirimde bulunduğunu, 24.03.2021 tarihinde ... numaralı iade e-faturası düzenlendiğini ve satın alınan ürünlerin iade edileceği bildirildiğini, müvekkili iade irsaliyesi ile ayıplı ürünleri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/851 Esas KARAR NO:2023/385
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili davalı şirketten satın almış olduğu 12 adet ... bileziği 17.03.2021 tarihinde ürünlerin montajı yapıldığını, ürünün test ve kontrolleri yapıldığı sırada servis raporunda da görüleceği üzere ürünün talep edilen nitelik ve özelliklere sahip olmaması neticesinde üründen istenilen verim alınamadığını, dolayısıyla ürünün ayıplı olduğu tespit edildiğini, ürünlerin ayıplı olmasının tespit edilmesinin akabinde müvekkili sözleşmeden dönme hakkını kullanarak davalı şirkete süresi içinde bildirimde bulunduğunu, 24.03.2021 tarihinde ... numaralı iade e-faturası düzenlendiğini ve satın alınan ürünlerin iade edileceği bildirildiğini, müvekkili iade irsaliyesi ile ayıplı ürünleri gönderdiğini ancak davalı şirket kabulden imtina etmesi nedeniyle ürünler müvekkili depolarına geri geldiğini, kendisine ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden dönülmesi halinde sözleşme geçmişe etkili olarak oratadan kalkacağı için, daha önceden ifa edilmiş karşılıklı edimlerin taraflarca iade edilmesi gerektiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen karşı taraftan cevap alınamadığını ve ürünlerin iade edilemediğini, müvekkili şirket yasal yükümlülüklerinin tamamını ifa ettiğini ancak davalı şirket yapılan bildirimlere ve ihtarnameye rağmen ayıplı ürünleri teslim almadığını, ürünler için ödenen bedeli de iade etmeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirket yasal yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından tüm süreç boyunca mağduriyetleri giderecek herhangi bir fiil gerçekleştirilmediğini, bu sebeplerle müvekkili seçimlik haklarından; sözleşmeden dönme ve edimlerin iadesi hakkını kullanma talebiyle ayıplı maldan kaynaklı diğer tüm haklarımızı saklı tutarak huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile haklı davamızın kabulü ile, davalı şirkete yapılan 26.426,10 ödemenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'ne müvekkili davalı ... Makina San. ve Dan. Hizm. Ltd. Şti. tarafından 12 adet ... ürünü satıldığını, 17/03/2021 tarihinde davacıya teslim edilen ürünler için 24/03/2021 tarihinde fatura düzenlendiğini, fatura tutarı 26.426,10 TL olduğunu, bunun 4.031,10TL kısmı %18 oranında KDV olduğunu, ürün tesliminde düzenlenen 17/03/2021 fatura ise daha önce davacı tarafından aşağıda bahsi geçen noter ihtarnamesi ilişiğinde iade edile...