DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi İle Markaların hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı ... ..., Inc. ..., ... merkezli uluslararası bir spor giyim ve ayakkabı perakende şirketi olduğunu, ... markasının ... ve dünya çapında yayılan ünü ve başarısı olduğunu, ... aynı zamanda ...nde ...da ilk resmi perakende sponsoru olduğunu, ..., ..., ..., ve ...gibi ... ... lisanslı takım ürünlerini sattığını, ayakkabılar dışında ...ın çorap, spor çantaları, şapkalar ve ... bakım ürünlerini tüketicilere sunduğunu, davacının marka vekilinin ...da bulunması sebebiyle işbu davanın ...da ikame edildiğini, ... nezdinde ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davacının yalnızca ... değil aynı...
T.C. ...3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/463 KARAR NO : 2023/234
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi İle Markaların hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 14/11/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı ... ..., Inc. ..., ... merkezli uluslararası bir spor giyim ve ayakkabı perakende şirketi olduğunu, ... markasının ... ve dünya çapında yayılan ünü ve başarısı olduğunu, ... aynı zamanda ...nde ...da ilk resmi perakende sponsoru olduğunu, ..., ..., ..., ve ...gibi ... ... lisanslı takım ürünlerini sattığını, ayakkabılar dışında ...ın çorap, spor çantaları, şapkalar ve ... bakım ürünlerini tüketicilere sunduğunu, davacının marka vekilinin ...da bulunması sebebiyle işbu davanın ...da ikame edildiğini, ... nezdinde ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davacının yalnızca ... değil aynı zamanda şekil markaları da mevcut olduğunu, aynı sınıf emtialar için tescil edilen davalı markası ile davacı markalarının 6769 sayılı SMK m.6/2 maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik gösterdiğini, tescil kapsamlarının da aynı/ ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markasının 25. madde hükmü gereği hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tarafın davacı yana ait markanın ününden ve dünya piyasasında edindiği tanınmışlıktan haksız biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini ve davacı markası ile birebir aynı olan ibareyi kendi adına tescil ettirmek istediğini, bu nedenle de 6769 Sayılı SMK m.6/9 hükmü ve 25.madde hükmü uyarınca, kötü niyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü koşullarının varlığı nedeniyle, markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının bir diğer dava dışı ... sayılı marka başvurusuna yapılan itiraz üzerine, ... tarafından başvurunun reddine karar verildiğini, davalı fiillerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, davalının davacıya ait tanınmış görsel ve logoyu taklit ederek kullandığını, davacıya ait ... markasının ... sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, davalının aşağıda bilgileri verilen web sitesi ve sosyal medya üzerinden kullanımlarını sürdürdüğünü, davacı yanca açılan ve .... E sayılı dosyası kapsamında görülen davada delil tespiti taleplerinin yerinde görüldüğünü, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davalı kullanımları tespit edildiğini, bu kapsamda, .... E sayılı dosya kapsamında tespit edilen hususlar kapsamında; ... internet sitesinin aktif olduğu ve ... ait olduğunun tespitinin yapıldığı, ... internet sitesindeki ... ibareli markanın kullanımların, site içeriğinin yapım aşamasında bilgisiyle yer aldığı ve internet ortamında ticari ...