DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "... ...", "... ...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "... ...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...'..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi...
T.C. ...3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/275 KARAR NO : 2023/36
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... -(T.C.:...) ...- ... 2- ... -(T.C.:...) ... 3- ... -... Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 08/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "... ...", "... ...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "... ...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...'..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı yanca gerçekleştirilen marka başvurunun müvekkili markaları ile iltibas yaratacak, müvekkili markalarının ticari itibarını zedeleyecek, davalıların ise müvekkili markalarının tanınırlığından haksız menfaat temin edebilecek sonuçlar doğuracağını, taraf markalarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduklarını, ...de ... ekinin sahiplik bildiren bir ek olduğunu, bu ibarenin kullanımının markaları farklılaştırmayacağını, davalı marka başvurusuna yönelik itirazlarında kullanım ispatı sunulmasına rağmen Kurum tarafından bu hususun dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, müvekkili markaları ile dava konusu markanın ayniyet düzeyinde benzer olduklarını belirterek, ...nun ...sayılı kararının iptaline ve ...sayılı "...'..." ibareli markanın tescil edilmi olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraf markalarının benzer olmadıklarını, davacı markalarından başvuru sonrasında haberdar olduklarını, kadın giyim üzerine faaliyet gösterdiklerinden ötürü ... vurgusu yapabilmek adına ...... ibaresini kendilerine seçtiklerini, davacı markasının etkin bir kullanımının bulunmadığını, bu hususta bir veriye ulaşamadıklarını, davacı markasının tanınır olmadığını, dava konusu ...sayılı başvuruda şekil unsurunun ön planda olduğunu, markalarının bütün olarak incelenmesi gerektiğini, dava konusu markayı yalnızca yurt dışı e-ticaret giyim pazarında kullanmayı amaçladıklarını, markaların aynı ya da benzer olmadıkları gibi kapsa...