Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; şirketin kuruluşu ile beraber davalının geçici olarak şirket müdürü olarak atandığını ve mali işlerin sorumluluğunun davalıya verildiğini, davalının 11/02/2021 tarihinde kurmuş oldukları şirketin tüm hisselerini kendisinin başka bir şirketine ortak olan dava dışı ...'a devrettiğini, ...'un da 05/04/2021 tarihinde devraldığı bu hisseyi müvekkilin daha evvelden tanıdığı olan dava dışı ...'a devrettiğini, ...'un şirkette hisse sahibi olduktan sonra yapmış olduğu incelemede, davalının müdür olduğu dönemlerde bir çok yolsuzluk yaptığını fark etmiş ve bu durumu müvekkiline bildirdiğini, davalının müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1054 KARAR NO : 2023/326 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16851-58660-.] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16616-16674-....] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; şirketin kuruluşu ile beraber davalının geçici olarak şirket müdürü olarak atandığını ve mali işlerin sorumluluğunun davalıya verildiğini, davalının 11/02/2021 tarihinde kurmuş oldukları şirketin tüm hisselerini kendisinin başka bir şirketine ortak olan dava dışı ...'a devrettiğini, ...'un da 05/04/2021 tarihinde devraldığı bu hisseyi müvekkilin daha evvelden tanıdığı olan dava dışı ...'a devrettiğini, ...'un şirkette hisse sahibi olduktan sonra yapmış olduğu incelemede, davalının müdür olduğu dönemlerde bir çok yolsuzluk yaptığını fark etmiş ve bu durumu müvekkiline bildirdiğini, davalının müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL alacağın, zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin devri aşamasında şirketin muhasebe kayıtlarının karşılıklı olarak incelendiğini ve tarafların mutabık kaldığını, davacının sonradan ortaya attığı iddiaların iftira mahiyetinde olduğunu, her ne kadar şirket müdürü müvekkili olmasına rağmen dava konusu şirketin hesaplarını davacı kendisi tuttuğunu, müvekkilinin sadece davacının onayı ile ödemeleri gerçekleştirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa CBS'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, payını devreden limited şirket ortağının davalı olan ortaktan tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile birlikte şirket kurduklarını, davalının geçici müdür olduğunu, davalının şirketi zarara sokacak işler yaptığını, davalının kendi şirketi üzerinden kar elde ettiğini beyan etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların birlikte kurdukları şirketin tüm ticaret sicil gazetesi ilanları dosyamız arasına alınmış, ayrıca davalı hakkında takipsizlikle sonuçlanan soruşturma dosyası UYAP'tan istenerek dosyaya kazandırılmıştır. Tarafların 17/08/2020 tarihinde ... Emlak Turizm Gıda İnşaat Otomotiv Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketini kurdukları, davalının müdür olara...