Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafça Bursa 23. Noterliği'nin 29/05/2020 tarihli 17108 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin 11.maddesine dayanılarak 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesini feshettiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle cezai şart ve teslim edilmeyen cihaz bedeline dair 05/06/2020 tarihli 12.523,53 TL fatura keşide ettiğini, davalı tarafın faturaya itiraz ettiğini, faturanın tahsil edilebilmesi için alacak davası açılması gerekliliğini duyduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 12.523,53 TL alacağının fatura tarihi olan 05/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/1146
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16219-12762-...] UETS DAVALI : ... - ... [25888-97333-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma arasında 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafça Bursa 23. Noterliği'nin 29/05/2020 tarihli 17108 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin 11.maddesine dayanılarak 01/11/2019 tarihli taşıtmatik sözleşmesini feshettiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle cezai şart ve teslim edilmeyen cihaz bedeline dair 05/06/2020 tarihli 12.523,53 TL fatura keşide ettiğini, davalı tarafın faturaya itiraz ettiğini, faturanın tahsil edilebilmesi için alacak davası açılması gerekliliğini duyduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 12.523,53 TL alacağının fatura tarihi olan 05/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 24/10/2019 tarihli taşıtmatik uygulamasına ilişkin sözleşme müvekkili şirket tarafından ülkemizde ve tüm dünyada halen devam etmekte olan salgın hastalık nedeniyle feshedildiğini, sözleşmenin 11.maddesinin son cümlesinde taraflar mücbir sebebin 15 günden fazla devam etmesi halinde iş bu sözleşmeyi herhangi bir tazminat ödemeden feshetme yetkisine haizdir" düzenlemesinin bulunduğunu, müvekkilinin bu maddeye istinaden sözleşmeyi sonlandırdığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa İl Sağlık Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı: "1-) Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nün dava dosyasına CD içinde sunduğu 2020 yılı Hıfzısıhha Kurul Kararlarının incelenmesi sonucu; *29.05.2020 tarih 60 nolu kurul kararı ile 29.05.2020 tarihi saat 24:00 ile 31.05.2020 tarih saat 24:00 arasında sokağa çıkma kısıtlaması uygulanmasına karar verilmiştir. 2-) Davalı ve Davacı şirket arasında 01.11.2019 tarih Taşıtmatik Uygulamasına ilişkin sözleşme imzalanmış olduğu, Davalı şirket tarafından, Bursa 23.Noterliği 29.05.2020 tarih 17108 yevmiye no ihtarname ile sözleşmenin 11. maddesine istinaden sözleşmenin feshedildiği, davacı şirkete ihtar edilmiş olduğu, Davalı şirket araçlarının tablo 2, davacı şirket (taşıtm...