Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müşterisi -----firması için imal ettiği ürünlerin ihracatı sırasında 30.01.2020 tarih ve -----sayılı Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi ile ihracat bedelini sigorta altına alındığını, bu süreç sonunda ---- firmasının iflas ettiğini, müvekkilince ilgili -----Otoritelerine başvurulduğunu, alacaklı listesine kayıt yapıldığını, dolayısıyla sigorta edilen riskin gerçekleştiğini, ihracat kredi sigortasının; ihracatçının mal veya hizmet ihraç ettiği hallerde ithalâtçıların ödeme - güçlerini kaybetmeleri, kaybetmeseler de ödeme iradelerinin yokluğu durumunda veya ödeme iradelerinin varlığına İhracat Kredi Sigortası Sözleşmesi'nin Hukuki Açıdan Tahlili rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 KARAR NO : 2023/767
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 05/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müşterisi -----firması için imal ettiği ürünlerin ihracatı sırasında 30.01.2020 tarih ve -----sayılı Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigortası Genel Poliçesi ile ihracat bedelini sigorta altına alındığını, bu süreç sonunda ---- firmasının iflas ettiğini, müvekkilince ilgili -----Otoritelerine başvurulduğunu, alacaklı listesine kayıt yapıldığını, dolayısıyla sigorta edilen riskin gerçekleştiğini, ihracat kredi sigortasının; ihracatçının mal veya hizmet ihraç ettiği hallerde ithalâtçıların ödeme - güçlerini kaybetmeleri, kaybetmeseler de ödeme iradelerinin yokluğu durumunda veya ödeme iradelerinin varlığına İhracat Kredi Sigortası Sözleşmesi'nin Hukuki Açıdan Tahlili rağmen politik riskler, doğal afetler de dâhil olmak üzere, nedenleri ile ödemede bulunamamaları sonucunda oluşabilecek zararları teminat altına alan sigorta türü şeklinde tanımlandığını, iflas eden ---- firmasına 44.037,00 Euro ve 24.854,00 Euro bedelli malların ihracatının davalı-----sigorta ettirilerek yapıldığını ve konişmento ile gönderildiğini, firması hakkında 15.05.2020 tarihinde iflas kararı verildiğini, firma müvekkili firmaya bildirim yaptıktan sonra müvekkilinin de ---iflas otoritelerine gerekli bildirimleri yaptığını, tüm bu bilgi ve belgeleri de ---- ilettiğini, ancak müvekkili firmanın çeşitli bahanelerle sürekli oyalandığını, telefon aramalarına net cevaplar alamadığını, buna istinaden müvekkili tarafından ödeme yapılmama nedeni sorgulandığında şifahen ve sonrasında e posta yoluyla davacı şirket hakkında 2019 tarihli soruşturma olduğu bu sebeple ödeme yapamayacaklarının iletildiğini, buna istinaden 03.09.2020 tarihinde kendileri tarafından "aynı konuda daha önce davacı hakkında soruşturma yapıldığını, ancak bu soruşturma sonucu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı verildiğinin", bu sebeple yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunun ---- iletildiğini, -----tarafından ödeme yapılmaması üzerine 2021 yılı Mart ayında resmi yazıyla tekrar istemde bulunulduğunu, fakat cevabi yazıda sigortalının kapsanan sevkiyatlar ile ilgili vade tarihinde kısmen veya tamamen ödenmemiş olan meblağları vade tarihini takip eden 60 gün içinde vadesi geçmiş alacaklar bildirim formu ile ----- bildirilmesi gerektiği ve poliçenin 9/b ve 18. Maddeleri çerçevesinde - sevkiyata - ilişkin herhangi bir işlemin yapılamayacağının bildirildiğini, davalının müvekkilini oyalayarak poliçede yer alan sürenin geçmesini sağladığını ve sonuç olarak bu sürenin geçmesinden faydalanarak müvekkiline sigorta bedelini ödemeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığı sigortasının resmi elden...