DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özettle; Davalı ...'in, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kefil olduğu ve bu kapsamda kullandırılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı ve tüm taksitlerin muaccel hale geldiği, müvekkil banka tarafından gösterilen tüm ödeme olanaklarına rağmen ödeme yapılmadığı için .... sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava borçlu tarafından haksız ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/615 Esas KARAR NO : 2023/204
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özettle; Davalı ...'in, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Nak. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kefil olduğu ve bu kapsamda kullandırılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı ve tüm taksitlerin muaccel hale geldiği, müvekkil banka tarafından gösterilen tüm ödeme olanaklarına rağmen ödeme yapılmadığı için .... sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava borçlu tarafından haksız ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 119/2 hükmü uyarınca (f) bendinde yer alan zorunlu unsurun dava dilekçesinde bulunmaması halinde davacıya süre de verilemeyeceğinden, dava dilekçesindeki eksiklik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, dava konusu icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin davalı kefil ... yönünden kefalet ilişkisinin sonlandığı, TBK'nun 599. maddesi uyarınca kefaletten dönme şartlarının tamamının oluştuğu, kefilin kefaletten dönme hakkını kullanabilmesi için asıl borcun henüz doğmamış olması gerektiği, davalı kefilin de kefaletten dönme hakkını dava konusu icra takibine esas asıl borcun doğumundan önce kullandığı ve kefillikten rücu beyanı doğrultusunda kefilliğin sonlandığı, davacının icra takibinde takip öncesi faiz işletmesinin, takip öncesi ve sonrasına ilişkin talep ettiği faiz oranı ve tutarı ile takip içeriğinin de yasaya aykırı olduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve hukuka aykırı bulunduğu, belirtilerek davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş, borçluların ..., ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Ve ... olduğu, 14.036,89-TL asıl alacak, 1.1...